# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1876_S251
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 2051

„die Stimme des Friedens, welche in dem Bericht sich hören läßt“. „Schon die That⸗
sache“, heißt es, „ist eine Stimme des Friedens, daß zwei Zöglinge, einer aus der Ge⸗
meinschaft und für den Kirchendienst des Oberkirchencollegiums in Breslau, und einer
aus der Immanuelsynode und für sie, in der Anstalt Aufnahme gesucht und gefunden
haben. Dann aber zeigt der Bericht in trefflicher Darlegung den Grund, auf welchem
der Friede ruhen kann und auch nach Gottes Willen, wie wir fest überzeugt sind, ruhen
soll, indem die offenen Fragen besprochen werden.“ Im Folgenden theilt er aus
dem Bericht „mit inniger Zustimmung“ Einiges mit, betreffend offene Fragen, Lehr⸗
entscheidungen ꝛc. — Traurig! G.
Sachsen. Hier haben Licentiat G. Stöckhardt in Planitz bei Zwickau, Pfarrer G.
Baumfelder in Ortmannsdorf bei Mülsen und Pastor K. H. Schneider in Röhrsdorf bei
Wilsdruff bei dem Landesconsistorium eine Petition des Inhaltes eingereicht: „das evang.“
lutherische Landesconsistorium wolle den berufenen Dienern des göttlichen Wortes gegen⸗
über offenbar unbußfertigen Sündern das Recht der Beanstandung der Zulassung zum
heiligen Abendmahl wenigstens bis Eingang einzuholender Consistorialentscheidung nicht
weiter absprechen.“ Das Landesconsistorium hat aber selbst dieses Minimum der, von
einem gewissenhaften Haushalter über Gottes Geheimnisse zu stellenden Forderungen
rund abgewiesen, in einer amtlichen „Bescheidung“ vom 24. März. „Der einzelne
Geistliche“, so schreibt das Landesconsistorium, „soll sich nicht zum Richter darüber auf⸗
werfen, ob der Fall wirklicher Unbußfertigkeit vorliege ..., da er kein Herzenskündiger ist.“
Man sollte kaum denken, daß ein solcher Entscheid möglich wäre. Nach demselben setzt
also das Consistorium eine solche crasst Blindheit bei seinen Pfarrern voraus, daß die⸗
selben nie darüber enischeiden können, ob ein Mensch wirklich unbußfertig sei; dazu, das
zu wissen, müsse ein Mensch ein „Herzenskündiger“ sein; darüber könne und dürfe nur
die „geistliche Behörde“ entscheiden, woraus sich ergibt, daß sich diese hingegen auf
Herzenskündigen verstehe! Mit diesem Entscheid haben sich selbstverständlich jene wackeren
Männer nicht beruhigen können, und daher bei dem Consistorium Verwahrung eingelegt
und an die „in evangelicis beauftragten Staatsminister“ recurrirt, welche in Sachsen
die angeblichen Rechte des katholischen Königs als Summepiskopus verwalten. In dem
von Lic théeol. Stöckhardt herausgegebenen „Flugblatt“ für die bekenntnißtreuen Luthe⸗
raner der sächsischen Landeskirche“ vom Monat Mai und Juni finden sich die drei vor⸗
trefflich motivirten Recurs⸗Schriftstücke abgedruckt und sind dieselben werth gelesen zu
werden. Sie sind der Ausdruck eines in Gottes Wort gefangenen Gewissens und einer
lebendigen Ueberzeugung, daß das Bekenniniß unserer Kirche ein der Schrift vollkommen
entsprechendes sei. Wir erlauben uns daher auf das „Flugblatt“ selbst zu verweisen.
Die Antwort des Ministeriums hat nicht lange auf sich warten lassen. Die Recurrenten
sind darin, wie erwartet werden mußte, ebenfalls abschläglich beschieden worden.
Nach einer längeren Erörterung, in welcher die hohe Behörde die von dem Petenten für
seine Forderung beigebrachten Gründe zu widerlegen sucht, wird schließlich noch erklärt,
daß, wenn etwa ein Gemeindeglied unerwartet und plötzlich offenbarer, grober Ver⸗
gehungen wider Gottes Wort, die einen bußfertigen Herzenszustand ausschließen, über⸗

führt würde und gleichwohl beharrlich das Abendmahl begehrte, in Fällen so außerordent⸗

licher Art der Geistliche befugt und verpflichtet sei, das Abendmahl zu verweigern, und
hinterher an die vorgesetzte Behörde zu berichten habe, die Rücksicht auf so außerordent⸗
liche Fälle sei aber kein Grund zur Abänderung der bestehenden Bestimmung, daß die
Geistlichen in der Regel zu vorläufiger Abendmahlsausschließung nicht berechtigt
seien. Selbstverständlich erklärt Lic. Stöckhardt in der bezeichneten Nummer seines
„Flugblattes“, auch mit dieser illusorischen Concession nicht zufriedengestellt zu sein, und
bemerkt: „Nicht nur in solchen außerordentlichen Fällen, die vielleicht in einem Jahr⸗
zehnt nicht vorkommen, wenn nemlich ein Gemeindeglied plötzlich und unerwartet