# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1876_S264
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

0

264 —Die Weimar'sche Landeskirche.

Mit diesem Zusatz aber war der bisherige Religionseid, sowie die Be⸗
deutung und Tragweite des lutherischen Bekenntnisses als einer bisher aus⸗
schließlich maßgebenden, in allen Artikeln verbindlichen und davon keine
Ausnahme gestattenden publica doctrina für die Landeskirche wesentlich
geändert. Nicht das gesammte lutherische, weil ein in allen seinen Artikeln
schriftmäßiges Bekenntniß, war noch die maßgebende publica doctrina der
Kirche, sondern nur soviel von demselben, als von den sich verpflichtenden
Geistlichen noch für schriftgemwäß gehalten wurde. Die mit diesem Zusatz
verpflichteten Geistlichen waren daher nicht mehr gehalten, in allen Artikeln
sich lediglich, wie nach der heiligen Schrift, so auch nach den symbolischen
Büchern zu richten und nichts dem Widersprechendes zu lehren, wie die
Kirchenordnung von 1664 befohlen hatte, sondern nur insoweit die Lehre der
symbolischen Bücher mit der heiligen Schrift übereinstimme. Dieser Zusatz
hat als Modification des bisherigen Religionseides nur dann einen Sinn,
wenn man damit die bisher angenommene durchgängige Uebereinstimmung
der Lehre des Concordien buches mit der heiligen Schrift in Frage stellend
die Geistlichen ermächtigen wollte, in ihren Lehrvorträgen die Lehre der sym⸗
bolischen Bücher insoweit zu corrigiren, als es nöthig sein würde, um
vor allem die Uebereinstimmung mit der Schrift zu wahren. Am wenigsten
aber läßt der Zusatz die Deutung zu, als habe dadurch an der bisherigen
maßgebenden Bedeutung der symbolischen Bücher nichts geändert werden,
sondern in dieser Beziehung alles so völlig beim Alten bleiben sollen, daß die
Geistlichen immer noch gehalten sein sollten, sich in allen Artikeln der Lehre,
wie nach der heiligen Schrift, so auch nach den symbolischen Büchern zu
richten und nichts dem Widersprechendes zu lehren. Eine solche Deutung
wird schon dadurch unmöglich gemacht, daß das Oberconsistorium in Weimar
seinen bezüglichen Vorschlag ausdrücklich damit motivirte, daß die sym—
bolischen Bücher ja selbst keines wegs unabänderliche Glaubensnormen
für alle Zeiten sein wollten. Man war sich also dessen sehr wohl bewußt,
daß es sich bei dieser Modification des Religionseides nicht etwa um eine
gleichgültige, die Lehre selbst nicht berührende anderweitige Formulirung,
sondern um eine Veränderung der bisherigen Autorität der symbolischen
Bücher handele, was noch unzweifelhafter dadurch wird, daß das Ober—
consistorium an erster Stelle blos die Verpflichtung auf die heilige
Schrift (unter Weglassung jeder Erwähnung der symbolischen Bücher), und
nur für den Fall, daß diese Weglassung von Seiten des obersten Bischofs
nicht beliebt werden sollte, jenen Zusatz in Vorschlag brachte, mit dem
natürlich im Wesentlichen eben soviel erreicht wurde, als
wenn die symbolischen Bücher überhaupt gar nicht erwähnt
worden wären. Denn da der Zusatz selbst nichts darüber bestimmte, in⸗
wieweit denn eigentlich die symbolischen Bücher mit der heiligen Schrift
übereinstimmten und inwieweit nicht, sondern dies festzustellen dem Ermessen
der einzelnen Geistlichen überlassen blieb, so stand — soweit es auf den neuen