# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1876_S292
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

292 Dr. Philippi's Lehre von der Kirche.

führlich entwickelt, das faßt der kleine Katechismus kurz und schlagend im
dritten Artikel zusammen. Aus der Apologie wird sonderlich hervorgehoben,
daß dort von der „neuen römischen Definition der Kirche“ ausgesagt wird,
diese reime sich auf die rechte Kirche gar nicht, aber wohl auf das römische
Pabstwesen! — In Betreff der privaten Lehrschriften Melanchthons und der
folgenden Lehrer wird hierauf sehr schön bewiesen, daß man diesem mit Un⸗
recht den Vorwurf mache, als sei er in seinen Locis von der Definition der
Kirche, welche er in der Apologie gibt, zurückgegangen. Vielmehr habe er in
den Locis nur die Frontveränderung dem Anabaptismus gegenüber machen
müssen, wornach er von Einer und derselben Kirche lehre, daß sie nicht blos
die Gemeine der Heiligen, sondern auch die Versammlung der Berufenen sei,
weil der Anabaptismus den evangelischen Kirchenbegriff so verinnerliche, daß
ihm auch die Kirche nicht mehr die Gemeine der durch das Wort berufenen
Gläubigen wäre, sondern nur eine Summe von unmittelbar (ohne Wort)
Inspirirten! Diesem gegenüber habe es Melanchthon mit der Kirche im
weitern Sinn, dem corpus mixtum, zu thun. Philippi läßt sodann M.
Chemnitz, Joh. Gerhard und Hutter folgen; unter der Widerlegung, welche
namentlich Bellarmin durch diese Lehrer erfährt, wird auch hervorgehoben,
daß dieser erzkatholische Gegner seiner Zeit auch den Lutheranern den Vor⸗
wurf der Kirchen verdopplung macht; wer also in neuerer Zeit wiederum
die Unterscheidung der sichtbaren und der unsichtbaren (eigentlichen) Kirche
als spiritualistisch und phantastisch verwerfen, und als eine Kirchenverdopp⸗
lung darstellen wolle, der wandle mit dieser Critik der Lehre von der unsicht⸗
baren Kirche direct in den Fußstapfen Bellarmins. S. 84. — Um nun
dasjenige zusammen zu fassen, worüber sich alle treuen Lutheraner, die
Philippi's Schrift lesen, freuen werden, so seien hier noch zwei Stücke zum
Voraus bemerkt. Nachdem Philippi die alten lutherischen Dogmatiker bis
auf Ouenstedt und Hollaz in Betreff ihrer Lehre von der Kirche vorgeführt
hat, so kommt er zum ersten auf das wichtige Resultat, S. 126 und 127, daß
über diesen Punct durchgängig nur eine einhellige Lehre in unserer Kirche,
eine völlige Uebereinstimmung zwischen Luther, den Symbolen und sämmt⸗
lichen älteren, auf den Symbolen ruhenden rechtgläubigen Dogmatikern
existirt. Man werde deshalb die Behauptung aufgeben müssen, als ob unter
diesen Zeugen ein Dissensus in der Auffassung des Kirchenbegriffs vorhanden
sei. Auch Melanchthon und Chemnitz dürfen nicht auf die entgegengesetzte
Seite hinüber gestellt werden. Mit Recht könne darum auch Musäus sagen:
„Es herrscht bei uns nur Eine Stimme und Einerlei Verständniß, darüber
nämlich, daß die katholische oder allgemeine Kirche eigentlich die Gemeinde
aller Gläubigen und Heiligen ist, welche auf Erden streiten“ u. s. f. Die
lutherische Lehre stehe auch hier in der Wahrheitsmitte zwischen dem römisch⸗
katholischen einerseits und dem anabaptistisch-enthusiastischen Irrthumsextrem
andererseits. Zum andern warnt nun Philippi die neuere lutherische Theo⸗
logie, sofern sie zu dem ersten Irrthum sich hinneige. Unlutherisch sei nicht