# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1876_S316
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

316 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Zeit lassen müsse, da Gott Erkenniniß der Wahrheit geschenkt, und daß es von Uebel und
Gott mißfällig sei, den Gehorsam bis zu einem gewissen Termin zu suspendiren. Meine
Gewissensscrupel im ganzen bisherigen Kampf haben mein langes Zögern, nicht etwaiges
rasches, unbesonnenes Vorgehen zum Gegenstand und zur Ursache gehabt. Alle Versuche
meinerseits, an meinem Ort der laxen Abendmahlsverwaltung Einhalt zu thun, waren
erfolglos geblieben. So konnte, so mochte ich, gerade um die Zeit der Pfingsten, dem
Geist der Wahrheit nicht länger widerstreben. Mir schien es nun das Nächstliegende zu
sein, an dem gegebenen Punct den Kampf hinauszuführen und dem sächsischen Landes⸗
consistorium als Vertreter der Landeskirche offen darzulegen, wie ich zu ihm stehe. Ja, ich
würde nachgerade mich der Unlauterkeit schuldig gemacht haben, wenn ich immer wieder aus⸗
schließlich das Suspensionsrecht betont und damit den Schein erweckt hätte, als hielte ich im
Uebrigen das Consistorium für eine normale lutherische Kirchenbehörde. Gerade aus den
letzten Bescheidungen desselben hatte ich ersehen, daß dasselbe über Sünde, Buße, Glau⸗
ben, Gnade, Absolution ganz anders dachte und redete, als Schrift und Bekenntniß, und
war mir klar geworden, daß es nicht mehr auf dem Fundament des lutherischen Glaubens
steht. Sodann sah ich mich genöthigt, die Stellen der Schmalkaldischen Artikel, in denen
es den Kirchen, Hirten und Gemeinden zur Pflicht gemacht wird, solche Bischöfe, die
gottlose Lehre und Gottesdienst vertheidigen, für sträfliche Leute zu halten und nicht mehr
als Oberhirten anzuerkennen, auf mein Verhältniß zum Consistorium anzuwenden. Vor
Kurzem erst hatte das sächsische Consistorium Dr. Sulze als Hauptprediger von Neustadt⸗
Dresden bestätigt und damit seine gottlose, Seelen verderbende Lehre geduldet, vertheidigt,
und der entarteten Abendmahlsverwaltung in der sächsischen Landeskirche dadurch Vor—
schub geleistet, daß es selbst die offenbarsten Verächter des Heiligen, die Verächter der
Taufe, weder vom Abendmahl ausschließen noch suspendiren mochte. Leistete ich einer
solchen Behörde weiter Gehorsam, so würde ich mich ihrer Schuld, der Vertheidigung und
Beförderung der Lüge und der Zuchtlosigkeit, theilhaftig machen. Durch Schrift und
Bekenntniß überwältigt, befolgte ich jenes in den Schmalkaldischen Artikeln ausgesprochene
und begrundete Gottesgeboͤt, und kündigte dem säcbsischen Landesconsistorium nicht nur
in dem zunächst gegebenen Fall, sondern überhaupt den Gehorsam, weil ich Gott nicht
widerstreben wollte. Am 6. Juni, am Paul-Gerhardstag, verfaßte ich diese letzte, ent⸗
scheidende Eingabe, trotz alles Widerspruchs gewiß, damit in die Fußstapfen jenes Zeugen
der Wahrheit zu treten. Am 10. Juni wurde ich vom Amt suspendirt, indem man mir
zugleich Amtsentsetzung in Aussicht stellte. Den 14. Juni erklärte ich darauf meine
Amtsniederlegung und meinen Austritt aus der Landeskirche. Meine Schriftchen und
Schritte, insonderheit der letzte Schritt, sind in jüngster Zeit mehrfach, vor Allem in der
„Allgem. ev.⸗luth. Kirchenzeitung“ („Eine Renitenz in Sachsen“) und im „Pilger aus
Sachsen' beurtheilt worden. Ich habe auf die Angriffe, die ich in diesen Artikeln er⸗
fahren, wesentlich nur Eins zu erwidern. Ich vermisse in diesen Artikeln jedwedes Ein⸗
gehen auf die von meiner Seite nicht nur für meinen Standpunct überhaupt, sondern
auch für mein Handeln und Vorgehen in den einzelnen, bestimmten Fällen aus Schrift
und Bekenntniß beigebrachten Gründe. Ebensowenig machen die Gegner Miene, ihre
Politik des Wartens, der Duldung, und zwar der Duldung der Lüge und Sünde, nicht
des Unrechts, mit klaren Schriftaussprüchen zu rechtfertigen. Der Leser, der gewissen⸗
haft meine Schriften und Eingaben, in denen ich alle meine Behauptungen durch Bibel
und Symbole zu beweisen versucht habe, prüft und mit obengenannten Entgegnungen
vergleicht, wird mir zugeben müssen, daß die Autoren der letzteren zu einer gründlichen
Widerlegung meiner Gründe und Entgegenstellung von Gegengründen — und ich er⸗
kenne in solchen ernsten Dingen nur Schriftgründe als stichhaltig an — gar nicht den
Anlauf genommen, scheinbar gar nicht Lust gehabt haben. Ist dem so, dann thue ich
meinen Gegnern auch nicht Unrecht, wenn ich eine solche Kritik ohne Gründe in heiligen