# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1876_S327
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Das „Tragen“ Melanchthon's von Seiten Luther's. 327

Denn, wie gesagt, öffentlich darf der Satan davon nicht mucken.“ (XXI-
1334. f.) Ein ähnliches Zeugniß legt Luther in einem Briefe vom 12. No⸗
vember desselben Jahres gegen Alterius in Italien ab. Er schreibt an den⸗
selben: „Ich bitte im HErrn, daß euch nicht verführen und betrügen mögen,
es seien die Züricher, als Bullingerus und Pellicanus, oder auch Bucerus
selbst, welcher im Anfang des Lärmens viel lateinisch (wie man sagt, denn
gesehen habe ichs nicht) davon geschrieben; aber ich halte, er sei nun
längst anders und bessers Sinns worden. Ja, wenn ihr gleich hören solltet,
daß Philippus, oder auch Lutherus selber, mit ihrem, der Schweizer,
Schwarme einig wäre worden, bitte ich um Guttes willen, gläubet es
nicht. (XVII, 2633.) An denselben Alterius hatte Luther schon vorher
am 13. Juni geschrieven: „Bucer steht Melanchthon in der Cölnischen
Kirche zur Seite, was nicht zu leiden wäre und Philippus nicht dulden
würde, wenn er (Bucer) für nicht rein (in der Lehre) gehalten würde.“
(Luthers Brr. von de Wette. V, 567.)

Daß Melanchthon selbst meinte, er gehe nicht von Luthers Lehre in
Wirklichkeit ab, er mildere nur dessen, wie er meinte, harte und schroffe Aus⸗
drücke, um dieselben vor Mißverstand zu bewahren, dies ist Thatsache. So
schrieb er unter Anderem am 22. Juni 1537 an Veit Dietrich: „Allerdings
bemühe ich mich mit allem Fleiß, die Einigkeit unserer Akademie zu bewahren,
und Du weißt, daß ich hierbei auch etwas Kunst anzuwenden pflege. Luther
scheint auch keine feindselige Gesinnung gegen uns zu hegen. Noch gestern
hat er sich überaus liebreich über die Streitpuncte mit mir besprochen, welche
OQuadratus (Cordatus) erregt hat, als ich auseinander setzte, welch ein tragi⸗
sches Schauspiel es sein würde, wenn wir wie die cadmeischen Brüder selbst
mit einander kämpften. . . . Sonst wünschte ich freilich sehr, daß die Artikel,
hinsichtlich welcher eine gewisse Verschiedenheit zu sein scheint, deutlich und
nützlich erklärt würden. Du weißt, daß ich von Manchem weniger
abstoßend (minus horride) rede, von der Prädestination, von der Zu⸗
stimmung des Willens, von der Nothwendigkeit unseres Gehorsams, von
Todsünde. Daß von diesem allem Luther dasselbe glaubt,
weiß ich, aber Ungelehrte lieben gewisse etwas übertriebene (οντενοννταεοάι
Aussprüche desselben, da sie nicht sehen, wohin sie gehören, allzusehr. Ich
will auch nicht mit ihnen streiten. Mögen sie sich ihres Urtheils freuen.
Jedoch erlaube man mir, den Peripatetiker und Liebhaber der Mittelstraße
(mediocritatis), zuweilen weniger stoisch zu reden.“ (Corp. Reform.
III, 383.) Am 13. October 1537, als schon ein Tag festgesetzt war, an
welchem Melanchthon wegen Verdachts, daß er falsche Lehre berge, ein Vor⸗
halt gethan werden sollte, schrieb er an denselben Dietrich: „Ich habe heute
einen kleinen Vorrath zu meiner Vertheidigung gesammelt. Ich werde sagen,
warum ich Einiges in den Dogmen genauer erklären zu müssen geglaubt
habe, um Zweideutigkeiten und uneigentliche Redeweisen (ααοονονιαε) zu be⸗
seitigen, welche viele Gefahren haben. Ich werde zeigen, welche Nachtheile