# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1876_S338
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—

338 Das „Tragen“ Melanchthon's von Seiten Luther's.

corrigiren, sondern daß er die vorhandene Lehre nur zu Nutz und Frommen
der studirenden Jugend ohne alle paradoxe und darum mißverständliche Aus⸗
drücke eigentlich, klar und in einer zum Lehren bequemen Methode darzustellen
die Absicht habe. Wir haben freilich ferner gesehen, daß Melanchthon nichts
desto weniger heimlich hinter Luther's Rücken über den selben, namentlich über
dessen Feuereifer gegen alle falsche Lehre, beziehungsweise gegen falsche
Sacramentslehre, bitter geklagt habe, selbst den Sacramentirern gegenüber,
ja daß er, um einen äußeren Frieden herzustellen, nicht selten zu zweideutigen
Worten und Formeln seine Zuflucht genommen und zuweilen den Gegnern
selbst die gefährlichsten Concessionen zu machen sich bereit zeigte; aber nie hat
er sich bis zu Luther's Tod öffentlich weder wider Luther's Lehre noch für
die Lehre der Gegner desselben erklärt. Dieses zusammengenommen wirft
nun freilich ein gar übles Licht auf Melanchthon und sein Verhalten in der
Zeit, seit welcher die ersten Scrupel in Betreff der Lehre Luther's in ihm ent⸗
standen sein mögen, bis zu Luther's Tod. Allein weit entfernt, daß daraus
hervorgehen sollte, Luther habe Melanchthon als einen von ihm durchschauten
Irrlehrer getragen, so fäut hierbei nur auf Melanchthon der Schein, daß er,
wenn er wirklich innerlich von der Wahrheit abgefallen war, es verstanden
hat, in Luther die gute Meinung zu erhalten, daß er mit ihm nach wie vor
in voller Lehreinigkeit stehe. Wir dürfen hierbei zweierlei nicht vergessen,
erstlich, was jetzt, nachdem alle Documente an das Licht gezogen sind, uns
sonnenklar vorliegt, Luther zumeist verborgen war und von ihm kaum geahnt
wurde; zum anderen, daß Melanchthon in Folge seiner un⸗
gemessenen Friedensliebe sich nicht nur den Schweizern,
soundern auch Luthern auf alle nur mögliche Weise accommo⸗
dirte, daher ihn Luther nicht als einen Irrlehrer trug, sondern bona fide
als einen schwachen, leicht schwankenden und wankenden, aber immerhin
reinen Lehrer anerkannte. Mit Recht nennt daher Löscher Hospinian's und
anderer Reformirten Darstellung der Sache, als habe Luther Melanchthon's
Abfall gewußt, aber denselben ihm nachgesehen, für einen „Roman“.
(Uist. mot. II, 34.) ——
Unsere Gegner werden nun freilich sagen, es sei undenkbar, daß Luther

von den Abweichungen, deren sich Melanchthon in der Lehre doch notorisch

schon bei Luther's Lebzeiten schuldig gemacht habe, nichts gemerkt haben sollte.

So wenig dies aber von einem der Reformationsgeschichte Kundigen geleugnet

werden kann, so ist es doch auch unleugbare Thatsache, daß Luther, so oft er

davon etwas merkte, weit entfernt, es dann an Melanchthon einfach zu über⸗

sehen und zu tragen, vielmehr alsbald dagegen eingeschritten ist.

Schluß folgt.)

7