# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1876_S340
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

340, ö Offene Erklärung und Protest.

versäuert den ganzen Teig“; daß endlich zu einem wirklichen und aufrichtigen
Bleiben „an Christi Rede“ oder, was dasselbe ist, zu einem echten Christen
und Lutheraner auch dies gehört, daß man auf keine Weise, weder mit
Worten noch Werken, sich den Schein gibt, als ob man glaube, daß am
Ende doch diejenigen auch vielleicht Recht haben, welche in dieser oder jener
Lehrfrage eine Ansicht haben, die mit unserer aus Gottes Wort geschöpften
Ueberzeugung — nicht blos Meinung — nicht stimmt, oder als ob doch
nicht viel darauf ankomme, wie man in diesem Puncte stehe. Das alles kann
sich bei einem Menschen finden, er kann deswegen nach unserer Ueberzeugung ein
wahrer, aufrichtiger Missourier sein, ohne daß er sich in seinem Gewissen ge⸗
nöthigt sieht, überall mit Prof. W. in der Anwendung dieser Principien
zu stimmen. Denn so fest wir von der alleinigen Richtigkeit dieser Principien
überzeugt sind, so wenig halten wir Herrn Professor Walther oder auch die
Synode für unfehlbar. Aber man kann nach meiner festen Ueberzeugung,
und ich sollte meinen, auch nach dem Urtheil irgend eines redlich gesinnten
Measchen, kein wirklicher und aufrichtiger Missourier, ja, kaum ein ehrlicher
Christenmensch sein, wenn man so bitter, höhnisch und spöttisch über seine
eigene Synode und deren ganze Tendenz und zwar in dem Blatte
eines der bittersten Gegner derselben, urtheilt und herfährt, wie
es jener „Missourier“ (2) über die Missouri-Synode thut. Hat er denn
schon gehörigen Orts gegen jenen Protest und gegen die Aufnahme desselben
in „Lehre und Wehre“ seine Stimme erhoben und erklärt, daß er, im Falle
das Verfahren jener Conferenz und der Redaction von „Lehre und Wehre“
öffentlich von der Synode gutgeheißen und als ein Muster hingestellt werde,
dem ein treuer Missourier nachzufolgen habe, gewissenshalber nicht mehr
Glied der Synode bleiben könne? Ist er mit seiner Beschwerde durch alle
Instanzen gegangen und hat, als alles nichts half, vom Gewissen gezwungen,
seinen Austritt erklärt? Sagt denn aber nicht das natürliche Rechtsgefühl
einem jeden Menschen, auch schon dem ehrbaren Weltmenschen, daß alle diese
Schritte erst gethan sein müssen, ehe ein solch bitterer, feindseliger Angriff
auch nur formell gerechtfertigt sein kann?

Wir wissen wohl, es ist nichts leichtes und angenehmes, auch sicherlich,
ebenso natürlicher wie naturgemäßer Weise, nicht gerade der Weg, inmitten
der kirchlichen Körperschaft, deren Glied man ist, zu Ehre und Ansehen zu
gelangen, wenn man sich in irgendwelcher Hinsicht offen gegen die aus⸗
gesprochene Ueberzeugung oder das überzeugungsgemäße Thun der leitenden
Personen oder der Majorität dieser Körperschaft ausspricht. Wir sind des⸗
halb auch nicht geneigt, über jeden als über einen nicht aufrichtigen, heuch⸗
lerischen Menschen abzuurtheilen, der aus einem ähnlichen Grunde oder aus
dem viel ehrenwertheren, um nämlich nicht vielleicht einem Manne, dem er
sehr viel verdankt, durch nicht schlechthin nöthigen Widerspruch wehe
zu thun, nicht jeden Dissensus offen ausspricht, den er anderen gegen⸗
über nicht unausgesprochen bleiben lassen würde und auch wohl in gelegent⸗