# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1876_S358
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

358 Das „Tragen“ Melanchthon's von Seiten Luther's.

Gedanken. Aber er wollte sein Herz mit Philippo theilen, und wollte ganz
gern, daß sich Philippus als ein hoher Mann nicht möchte von ihnen und
von der Schul allhier thun; denn er thäte je große Arbeit. Würde er
aber auf der Meinung beharren, wie er aus dem Schreiben von
Dr. Jakob vermerkt, so müßte die Wahrheit Gottes vorgehen. Er wollte
für ihn beten. Denn sollte um der Tyrannen Verbot willen und zu Er⸗
haltung Friedens Eine Gestalt mögen genommen werden, so müßte man
ihrem Gebot recht geben und aus derselben Ursache müßte man auch lehren,
daß die Werke zu der Rechtfertigung thäten.“) Es wäre, sagte er,
kurzum nun keine Schwachheit mehr; und führete darneben viel
gutes Dings bei mir darwider ein, davon zu lang zu schreiben. Ich sagte
ihm, wofür Ew. Churf. Gnaden des Philippi Meinung ansähen, und dafür
hielten, wie von Ew. Churf. Gnaden ich nächst zu Lochau vermerkt hätte,
daß er drückte, bis er seine Zeit und Bequemlichkeit ersähe,
und sonderlich, so er des Doctors Tod erleben würde..
Dr. Martinus meinete, thue er es, so werde er ein elender Mensch
werden und seines Gewissens halben keinen Fried haben.“ (Corp. Ref.
III, 427. f.) Um welche Zeit diese Unterredung Brück's mit Luther, die
nach des Churfürsten ausdrücklichem Willen geheim gehalten werden sollte
(S. 365.), stattgefunden habe, ist in den im Weimarischen Archiv nieder⸗
gelegten betreffenden Documenten nicht angegeben. Unter dem 4. August
aber schreibt Crueiger an V. Dietrich, nachdem er der Schenk'schen An⸗
gelegenheit mit bitteren Worten gedacht: „Der Doctor (Luther) hat ge⸗
schrieben, er habe gehört, daß in dieser Schule eine überaus
giftige Pest entstehe . . . und redet von Erasmischen Vermitt⸗
lern, womit er ohne Zweifel auf mich, vor allen auf Philippus zielt.“
(S. 397.) Melanchthon selbst aber schreibt unter dem 18. September eben⸗
falls an Dietrich in Betreff derselben Sache: „Nun werden wir gerufen, uns
zu verantworten, ich und Jonas. Denn auch Jonas hatte er (Schenk) um Rath
gefragt. Aber ersterer war vorsichtiger, und gab keine Antwort in der
Sache; er wird jedoch vor Gericht gefordert; wie ich glaube, damit die Gelegen⸗
heit, mich in die Enge zu treiben (me urgendi), einen größeren Schein habe. ..
Ich werde mit dem größten Gleichmuth von dannen gehen, wenn sie mich ver⸗
bannen werden (οσατρρανιαοοοε). ... Ich hoffe, daß Luther mit seiner Autori⸗
tät in das Mittel treten werde.“ (S. 410. f.) In dieser Hoffnung täuschte
sich auch Melanchthon nicht. Aber warum? Er hatte damals wirklich das
Bewußtsein, daß er, wenn er auch Luthers polemische Art sich nicht aneignen,
ja, nicht billigen könne, doch in der Lehre mit ihm übereinstimme, nur einen
milderen hονοε xtoeias vorziehe. Er setzte daher auch sogleich ein vortreff—
liches ausführliches Bekenntniß in Betreff seiner Lehre von der Rechtfertigung
*) Hierbei erwachte also in Luther wieder der von ihm bereits aufgegebene Verdacht,

daß der von Melanchthon gebrauchte Ausdruck, die guten Werke seien die causa sine qua
non der Rechtfertigung, in synkretistischen Sympathieen seinen Grund habe.