# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1877_S7 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Die römische Kirche im deutschen Reich. . 7 Er mag ja für seine Person ein gläubiger Christ sein, dafür theils seine eigenen Bekenntnisse, selbst auf dem Reichstage, theils auch schriftliche Zeug⸗ nisse sprechen, aber er ist zugleich ein Glied der unionistischen Staatskirche Preußens; und daher fehlt ihm der nüchterne Durchblick eines gesund⸗ lutherischen Staatsmannes; denn ein solcher weiß zwischen Pabstthum und römischer Kirche in seinem Urtheil, wie in seinem praktischen Verhalten, guten Unterschied zu halten; und während er die uralten und immer neuen frechen Anmaßungen des Pabstes und seine Uebergriffe in das, was des Kaisers ist, entschieden zurückweis't und auf dem Einhalten der rechten Grenzlinie zwischen Staat und Kirche energisch besteht, so greift er doch nicht mit ehernen Fingern in die Gewissen der Glieder der römischen Kirche; denn mögen diese Gewissen durch die falsche papistische Lehre von des Pabstes Regiergewalt noch so sehr irren, so werden sie dadurch doch nicht wohl be⸗ richtet, heil und gesund, daß die Staatsgewalt der in den irrenden Gewissen sitzenden Regiergewalt des Pabstes derartig entgegentritt, wie es leider am Tage ist. Was ist nun die Frucht der gewaltthätigen Maßregeln, daß die reni⸗ tenten Bischöfe in Geld und Gefängnißstrafe genommen und endlich von Staats wegen abgesetzt, daß die geistlichen Orden und Stifte im Lande auf⸗ gehoben und ihre Güter vom Staate in seine Verwaltung genommen und diese und jene kirchliche Lehranstalten außer Thätigkeit gesetzt werden? Auf mehrfache Weise ist die Frucht davon sehr verderblich für das arme Volk. Die armen unwissenden Leute werden von fanatischen Pabstknechten, Priestern oder Laien, betrogen und verführt, als gehe die preußische Staatsregierung damit um, die katholische Kirche in Preußen zu vernichten; und da ist es ganz natürlich, daß vielfach Haß und Erbitterung in den Herzen katholischer Unterthanen gegen ihren weltlichen Landesherrn entbrennt. Und dieser Haß wird noch dadurch vermehrt, daß sie von diesen Verführern gewöhnt werden, die gestraften oder gar entsetzten Bischöfe und andere höhere Würdenträger und gemeine Pfarrer schlechthin als Märtyrer für eine heilige Sache anzuschauen. Ist aber dieser Zustand nicht ein schreckliches sittliches Uebel für Obrig— keit und Unterthanen? Und ist es wahrscheinlich, daß, falls die Vergewalti⸗ gung des Staatsregiments anhielte, die Furcht vor der Strafe und vor der bewaffneten Macht gröbere und allgemeinere Ausbrüche der innern Feind⸗ schaft in offene Widersetzlichkeit und gewaltthätige Selbsthülfe auf die Länge unterdrückte? Hat es nicht schon hin und her kleinere Vorspiele davon gegeben? Wie viel einfacher und heilsamer wäre es gewesen, wenn die preußische Staatsregierung sich damit begnügt hätte, die Anmaßungen und Uebergriffe des Pabstes zurückzuweisen, die früheren auch in katholischen Ländern, als z. B. Oestreich und Baiern, beobachteten Grenzlinien zwischen Kirche und Staat wieder herzustellen, und dafür sich mit dem Pabste ins Vernehmen zu setzen; denn es ist ja dieser Regierung nicht verborgen, mit welchen greulichen