# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1877_S10
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

10 Der Calixtinische Synkretismus.

Schon sein erstes öffentliches Auftreten im Jahre 1611 in der Schrift:
„De praecipuis christianae religionis capitibus“, in welcher er die Lehre
der Concordienformel von der Communicatio idiomatum der euty⸗
chianischen Ketzerei bezüchtigte, sowie eine hierauf erfolgte Berufung an die
calvinistische Universität zu Frankfurt a. d. O. brachten ihn in den Verdacht
des Calvinisirens, welcher Verdacht nicht beseitigt wurde durch die Annahme
einer Professur an der Universität Helmstedt, da diese Universität als eine der
Concordienformel feindliche und der philippistischen Richtung huldigende be⸗
kannt war.“) Dennoch vergingen noch über 30 Jahre, ehe sich der Verdacht
als völlig begründet erwies und die lutherischen Theologen nöthigte, öffent⸗
lich gegen Calixt aufzutreten. Letzterer fuhr zwar fort, in Schriflen und
Vorlesungen bei Behandlung der Unterscheidungslehren sich vielfach zwei⸗
deutiger und verdächtiger Ausdrücke zu bedienen — z. B. Gott sei Ursache
der Sünde improprie, indirecte et per aecidens“ — erregte aber verhält⸗
nißmäßig wenig Aufsehen damit, bis er 1638 zum ersten Mal, nämlich von
Pastor Statius Buscher, öffentlich und nominatim angegriffen und
sammt seinem Collegen Hornejus beschuldigt wurde, in den Artikeln von
der Rechtfertigung und von der Erbsünde papistisch gelehrt zu haben. Die
erfolgte Vertheidigung war auch eher eine Bestätigung als Widerlegung der
Anklage. Gleichwohl fand das Beispiel Buschers bei den lutherischen Theo⸗
logen fürs erste noch keine Nachahmung. Privatim nur haben unter
Anderen Dr. W. Leyser und H. Höpfner Calixt und Hornejus gebeten,
sie möchten sich doch in Betreff der Lehre von der Rechtfertigung deutlicher
erklären, als es in Calixts „Digressio de arte nova ete.“ und in des
Hornejus „Nova justificatorum vita“ geschehen; denn nach gewissen Aus⸗
sprüchen in jenen Schriften zu urtheilen, schienen sie zu lehren, daß gute
Werke zur Seligkeit nöthig seien. Diese freundliche Erinnerung wurde jedoch
sehr unfreundlich aufgenommen und die Antwort war eine öffentliche Ver⸗
theidigung der betreffenden falschen Lehren, oder doch wenigstens der von den
Leipzigern angegriffenen Ausdrucksweise. — Bald darauf hielt Calixt eine
Disputation, in welcher er mit einem neuen Irrthum hervortrat, indem er
behauptete, das Geheimniß der heiligen Dreieinigkeit sei im Alten Testament
nicht geoffenbart und folglich auch kein Glaubensartikel gewesen. Ferner
soll er schon ein Jahr vorher in einer Antwort an die Jesuiten in Mainz
seine schon früher gehegte Meinung dargelegt haben, daß nämlich die
Calvinisten und Papisten, weil sie in den Grundartikeln
mit uns übereinstimmten, von uns als geistliche Brüder an⸗
zuerkennen seien. Und, damit niemand mehr über seine synkretistische
Richtung im Zweifel bliebe, gab er bei Gelegenheit des im Jahre 1645 ab⸗
gehaltenen Colloquii charitativi zu Thorn nicht nur deutlich zu erkennen,
daß er zuversichtlich hoffe, seine Vorschläge zu einer gewissen geistlichen Ver⸗

*) Calov, Histor. Synecret. p. 572 und Guericke, Kirchengeschichte III, p. 424,
Note 1.