# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1877_S19
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literarisches. 19

der That wissen wir's, wenn wir dieses Wort aussprechen, wir wissen es auch,
wenn wir einen Anderen davon reden hören. Was ist also die Zeit? Wenn
mich niemand fragt, so weiß ich's; wenn ich's einem Fragenden erklären will,
weiß ich's nicht; mit Zuversicht sage ich jedoch, daß ich weiß, es würde keine
vergangene Zeit geben, wenn nichts verginge, und es würde keine zukünftige
Zeit geben, wenn nichts herzukäme, und es würde keine gegenwärtige Zeit
geben, wenn es nichts gäbe. Wie sind also jene zwei Zeiten, die vergangene
und zukünftige, wenn die vergangene nicht (mehr) ist und die zukünftige noch
nicht ist? Die gegenwärtige aber, wenn sie immer gegenwärtig wäre und
nicht in die Vergangenheit überginge, wäre nun keine Zeit, sondern Ewigkeit.
Wenn es also daher kommt, daß die Gegenwart Zeit ist, weil sie in die Ver⸗
gangenheit übergeht, wie sagen wir von dem, daß es sei, was darum ist, weil
es nicht sein wird, so daß wir nicht der Wahrheit gemäß sagen, es sei Zeit,
außer weil es darauf angelegt ist, nicht zu sein?“ (Bekenntnisse. B. 11.
C. 14.)

Literarisches.

Luther and the Swiss. A lecture ... by Gerhard Uhlhorn, D. D.
Translated from the German by G. F. Krotel, D. D. Phila-
delphia, Lutheran Bookstore. 1876.

Herr Dr. Krotel hat diesen von Dr. Uhlhorn im Evangelischen Verein
zu Hannover gehaltenen Vortrag in's Englische übersetzt, weil er einen
Gegenstand „überaus tüchtig und zufriedenstellend“ behandelt, „der zu dieser
Zeit die Aufmerksamkeit der evang.⸗lutherischen Kirche besonders in Anspruch
nimmt“. Wer den laxen Standpunet des Uebersetzers kennt, kann schon im
Voraus sich denken, welcher Art der von ihm belobte Vortrag Dr. Uhlhorn's
ist. Und schon ein flüchtiger Blick in denselben wird ihn bald überzeugen,
daß das kein lutherischer Vortrag ist. Heben wir einige Stellen heraus.
Dr. Uhlhorn sagt unter Anderem: „Also keine Union? fragen Sie. Ist
denn in den 300 Jahren, seit jene Trennung eingetreten, nichts anders ge⸗
worden? Stehen wir noch ganz da, wo unsere Väter standen, als sie, um
die Reinheit ihres Glaubens zu wahren, zwischen sich und die Schwesterkirche
die Scheidewand aufrichteten?“ Hiernach steht also Dr. Uhlhorn nicht, wo
unsere Väter standen. Er gibt diesen unsern Vätern Schuld, daß sie die
Scheidewand aufgerichtet hätten, da doch die Schuld der Scheidung nie auf
Seiten derer sein kann, die beim Wort bleiben. Er betrachtet die reformirte
Gemeinschaft als eine Schwesterkirche, während sie doch, sofern sie von der
Wahrheit des göttlichen Worts abweicht, nicht eine Kirche, sondern eine
Secte, eine Rotte, ein Ketzerhaufe ist, und nur insofern den Namen „Kirche“
trägt, als noch um übriger Stücke des Wortes Gottes willen Gläubige unter
ihr gefunden werden, die uns aber unbekannt sind, denen wir daher die