# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1877_S34
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

34 Vorwort zu Jahrgang 1877.

Aufstellungen ihrer verehrten Lehrer gut deutend, dieselben der ihnen Schuld
gegebenen Irrthümer nicht für schuldig hielten, und um den Segen nicht zu
vernichten, welcher aus vielen Schriften auch Solcher der Kirche bisher zu⸗
geflossen war und noch immer zufließen konnte, die in einer Zeit fast all⸗
gemeiner Verwirrung in gefährliche Irrthümer gefallen waren, hat sie, die
Concordienformel, es auch sogar unterlassen, diejenigen mit Namen zu
nennen, deren Irrthümer sie widerlegt und verwirft. So werden denn in
der Concordienformel nicht nur weder Melanchthon, noch Flacius, sondern
um unparteiisch zu verfahren, auch Georg Major, Johann Agricola, Franz
Stancarus, Andreas Osiander, Paul Eber, Johann Pfeffinger, Nikolaus
v. Amsdorf, Johann Stößel und Andere nicht als Irrlehrer mit Namen
genannt, freilich werden auch weder Melanchthon's, noch Flacius' Schriften,
so viel Herrliches sie auch enthielten, sondern unter allen Privatschriften nur
die Luther's als reine Schriften darin empfohlen und wird allein auf die in
diesen Schriften befindlichen weiteren Ausführungen der betreffenden Lehren
als Gottes Wort gemäße verwiesen.“)

Daher wurden denn auch der Concordienformel, als sie erschien, eben
deswegen von zwei Seiten ernste Vorwürfe gemacht. Abgesehen von den⸗
jenigen, welche unter lutherischem Namen Calvinisten waren, wie mehrere
Witten bergische und Leipziger Theologen, die Niederhessen oder Hessen⸗Casseler
und die Anhaltischen,“*) erhoben nemlich auf der einen Seite die Verehrer
Melanchthon's, und zwar auch solche, welche dessen Irrthümer nicht zu ver⸗
theidigen wagten, wider die Concordienformel den Vorwurf, daß sie zu streng
sei, indem sie nicht nur das Corpus doctrinae Philippicum ganz bei Seite

*) Natürlich werden darin auch Luther's Schriften Gottes Wort nicht gleichgestellt,
vielmehr heißt es von ihnen: „Auf welches (Luther's) ausführliche Erklärungen in seinen
Lehr⸗ und Streitschriften wir uns gezogen haben wollen, auf Weise und Maß,
wie Dr. Luther in der lateinischen Vorrede über seine zusammen gedruckten Bücher
von seinen Schriften selbst nothdürftige und christliche Erinnerung gethan, und diesen
Unterschied ausdrücklich gesetzt hat, daß alleine Gottes Wort die einige Richtschnur und
Regel sein und bleiben solle, welchem keines Menschen Schriften gleich geachtet, sondern
demselben alles unterworfen werden soll.“ (Müller, S. 570. Vergl. Luther's Werke
von Walch, XIV, 428. ff.)

*) An der Spitze der Anhaltischen standen die Kryptocalvinisten Wolfgang Amling,
Superintendent zu Zerbst, und Peter Haring, Superintendent zu Köthen. Als mit ihnen
in Herzberg am 18. Auguß 1578 verhandelt wurde, sagten ihnen nicht nur Chemnitz,
Andreä, Musculus und Körner unter Augen, daß ihre Lehre vom heiligen Abendmahl
völlig calvinisch und die vom freien Willen jesuitisch sei, sondern selbst einer der mit
gegenwärtigen treulutherischen Anhaltischen politischen Räthe erklärte jenen Colloquenten:
„Die Herren wollen sich nicht zur Ungeduld bewegen lassen; denn unser Theologus“ (der
36 Jahr alte Amling) „fichtet noch mit dem ersten Schwert; es ist sein erster Ausflug;
er ist zuvor bei solchen Handlungen nicht gewesen“; ja, der andere politische Rath be⸗
merkte: „Es gehet unserm Theologo, wie unsern jungen angehenden Juristen, die es im
ersten Jahre alles wissen, im andern zweifeln sie, im dritten wissen sie gar nichts; unser
Theologus ist noch im ersten Jahre.“ (Anton, a. a. O. I, 236.)