# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1877_S36
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

36 Vorwort zu Jahrgang 1877.

lutherischen Verehrern Melanchthon's, denen es leid that, daß Melanchthon
durch die Concordienformel gewissermaßen an den Pranger gestellt war, und
die dennoch dieselbe annahmen, gehören namentlich die Churpfälzer (ob⸗
gleich bekanntlich gerade Churfürst Ludwig, Pfalzgraf bei Rhein, der erste
unter den Fürsten war, welcher die Vorrede zu dem Concordienbuch unter⸗
schrieb; s. Anton ꝛc. I, 244.), nachdem man nemlich zu ihrer Beruhigung
und der anderer treuer Lutheraner von derselben Gesinnung, das Trau⸗ und
Taufbüchlein heraus gethan und folgende Worte in die Vorrede des ganzen
Concordienbuchs aufgenommen hatte: „Inmaßen wir denn die andere
Edition“ (der Augustana) „der ersten übergebenen Augsburgischen Confession
zuwider niemals verstanden noch aufgenommen,*) oder andere mehr nützliche
Schriften Ern Philippi Melanchthonis, wie auch Brentii, Urbani
Regii, Pomerani ꝛc., wofern (quatenus) sie mit der Norma, der
der Concordia einverleibt, übereinstimmen, nicht verworfen
oder verdammt haben wollen.“ (Müller, S. 14.) Balthasar
schreibt: „Als die Rostockischen solches lasen, schrieben sie ... an ihren Herzog:
„Es ist uns auch sehr lieb, daß des Herrn Philippi Melanchthonis, als nach
Dr. Luther des fürnehmsten Lehrers unserer Kirchen, Name ausdrücklich in
der Präfation gemeldet. Welches viel und oft in diesen Handlungen er⸗
innert, aber nicht hat Statt haben können, da doch gar nahe die Hälfte der
eingebrachten Bedenken und sonderlich Pfalz, Hessen, Anhalt, Holstein,
Pommern und Andere solches insonderheit begehrten, und das heftigste und
hässigste Zetergeschrei wider dieses Werk von Etlichen daher erreget (worden),
daß des wohlverdienten Mannes Philippi Name und Schriften stillschweigend
vorbeigegangen. Habens derohalben in dieser zu Heidelberg gefaßten Note
der Präfation sonderlich gerne gesehen, daß auf des Churfürsten Pfalzgrafen
ernstlich Anhalten dieser giftigen Calumnia etlichermaßen begegnet.“ (Hist.
des Torg. B. II, 59.)

Während aber, wie Balthasar weiter berichtet, die leidenschaftlichen
Verehrer Melanchthon's, die in den Schriften desselben alles gut zu deuten
suchten, „doch damit noch nicht zufrieden waren, weil nemlich gleich⸗
wohl Melanchthon's Corpus doctrinae nicht die Norm sein,
sondern seine Schriften einer andern Norm und besonders
auch dem Concordienbuch unterworfen bleiben sollten; da⸗
durch sie nicht undeutlich verdächtig gemacht würden“
(a. a. O.), — so machten Andere der Concordienformel den entgegengesetzten

*) Diese Erklärung in Betreff der geänderten Augsburgischen Confession wurde
darum mit aufgenommen, weil in der Zeit der Verwirrung mehrere rechtgläubige Fürsten
die ihnen von Kryptocalvinisten untergeschobene Variata (unter Anderem auf dem Fürsten⸗
tage zu Naumburg 1561) bona fide bei ihren Erklärungen zu Grunde gelegt hatten, da⸗
mit es nicht den Schein gewönne, als sollten auch sie durch die in der Concordia ge⸗
schehene Abweisung der Variata für früher von dem reinen Bekenntniß Abgefallene
erklärt werden.