# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1877_S63
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 63

liegt und der im Melsunger Missionsblatt, also für die Gemeinden, erklärt werden soll.
Da läßt sich also wohl erproben, was unsere Vilmarianer in Kurhessen vermögen, um ein
solches Lehrstück ihren Gemeinden auszulegen. Und was finden wir da? In dem
Blatt, welches mir vorliegt, Nr. 7. von d. J., sehe ich nur ein verworrenes Chaos von
allerlei Ideen, bunt durcheinander geworfen, zum Theil in hoch strebenden, dem Volk
ganz unverständlichen Ausdrücken, zum Theil falsch und verkehrt, jedenfalls zum rechten
Verständniß des 9. und 10. Gebots, was erklärt werden soll, wenig oder nichts darbietend.
Nach der Ueberschrift: „das zehnt Gebot“ fängt der fragliche Artikel wörtlich so an:
„Ist das Zeugniß treu, so folgt ein fester Berufskreis. Der ffeste Berufskreis ist die
Eigenschaft des Gemüths, daß man weder seine Grenze überschreiten noch sie unerfüllt
lassen will. Ob jemandes guter Ruf gegründet sei, wird daran erkannt, wie er seinem
Beruf treu ist. Laß Dich nicht gelüsten. Das Gelüsten ist eine Begehrungs⸗
erregtheit, die in allen Geboten zur Sprache kommt. In vielen Sachen spielen ver⸗
schiedene Gelüste und es handelt sich deshalb darum, ob einfachere Auffassung möglich ist.“
So lautet der verworrene, in ver That fast sinnlose Eingang zur Erklärung des neunten
und zehnten Gebots (bei den Vilmarianern nach reformirter Zählung nur Eins). So⸗
dann wird die Augenlust beschrieben und geht es da in Einem Zusammenhang bunt und
kraus durcheinander: „Die Augenlust ist bei Kindern sehr eingehend zu beschreiben nach
dem Sprüchwort, die Augen sind größer als der Magen. Die Augen sind nicht zu er⸗
sättigen. . .. Dies ist das Grundgelüsten. Geiz ist der Stamm des Gelüstens. Sucht
er seine Nahrung in fleischlichen Dingen, so ist es Fleischeslust, sucht er seine Nahrung in
geistigen Dingen, so ist es Ehrgeiz, Hoffarth oder Stolz. Der Stolz ergeht sich im Neid.
.. . In dem genannten Geäder des Gelüstes scheint sich alles zu bewegen nach dem einen
Ziel, daß die eigne Berufsgrenze sowohl ledige Stellen hat, als auch weit übersprungen
wird“ ꝛc. Nun springt der Fluß der Rede, ohne daß dieses irgendwie vorher begründet
wäe, über auf Todsünde und es heißt da: „Wo aber die Sünde tödtlich wird, wird sie
nicht ihr schlimmes Ziel finden, ohne in eine dieser sieben Todsünden (welcher sieben?)
einzumünden. Das Kindliche ist das Gegentheil vom Kindischen, das letztere ist eben
Augenlust.“ Zuletzt schließt der ganze Abschnitt über das Begehren mit der sinnreichen
Erklärung: „Die Erregtheit für Gelüsten sind mannichfaltig nach dem Temperament,
welches dem Menschen von Natur mitgegeben ist. Es ist aber kein Zweifel, daß ein
Knabe, dem das cholerische Temperament, wie seine Prügeleien zeigen, angeboren ist, desto
mehr blaue Flecke besehen wird und dem Hang so viel Streben entgegen stehen, daß da⸗
durch die Verantwortlichkeit erhalten wird, oder, was dasselbe ist, das Heilmittel.“ Welch
ein Gewirre hier theils von zusammenhanglosen, bunt hereingewürfelten Ideen, hohlen,
schwulstigen Redensarten bis zur Grenze des Unsinns hin, theils von offenbar Falschem,
wenn der Geiz als Quelle der Fleischeslust und des Hochmuths hingestellt, der Neid auf
Stolz zurückgeführt wird. Da ist alles untereinander gemengt und am Ende müssen
noch „die blauen Flecke“ das Ganze krönen. Schließlich noch einiges Einzelne: „Mithin
heißt das: laß dich nicht gelüsten deines Nächsten Weibes, nicht, was es im siebenten
(sechsten) Gebot speciell heißen würde, sondern des Nächsten Weib ist des Rechtes und
Berufs ihres Mannes, mach sie nicht lose in seinem Berufsgebiete.“ Ueber das Verhält⸗
niß von Pastor und Gemeinde heißt es: „Von Seiten derjenigen aber, die unter einem
Hirten (Pastor) stehen, der Christi Geist hat, ist die Anforderung, daß sie ihn meinen, ihn
nicht verlassen, sondern bei ihm halten, so zugespitzt, wie in der Todesagonie, so daß es
wie auf's Haar ankommt.“ Doch genug des Unsinns und Wortschwalls. Wir möchten
uns nur noch die Frage erlauben: wird man von Leuten, die nicht einmal eins der zehn
Gebote den Ihrigen einfältig und klar zu erklären im Stande sind, irgendwie eine Klar⸗
heit und richtige Auffassung oder Darlegung der großen und zum Theil tiefgehenden
theologischen Lehrfragen erwarten können, die gegenwärtig die Kirche bewegen? Und ist
da irgend eine Verständigung über solche Lehrfragen möglich? —