# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1877_S71
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort zu Jahrgang 1877. 71

Cetzeres war namentlich in Dänemark*) der Fall, obgleich gerade dort die
Philippistische Richtung mit ihrem charakteristischen Schwanken durch den be⸗
rühmten Nik. Hemming tiefe Wurzeln getrieben hatte), die Reception der⸗
selben in diesem Sinne verweigerten, während sie den reinen doctri⸗
nellen Charakter dieser Schrift keinesweges absprachen.
Noch einen Schritt weiter ging man in der Strasburgschen Kirche, wo
man die Concordienformel insofern annahm, als alle Ordinandi
darinexaminirt und auf dieselbe verwiesen wurden, ohne daß
doch der Religionseid darauf ausgedehnt ward.“ (A. a. O. S. 209.)

So willig daher die Lutheraner, in deren Gemeinschaft die Concordien⸗
formel normative Autorität hat, immer gewesen sind, auch diejenigen Kirchen
für treulutherische anzuerkennen, welche zwar der Concordienformel keine
symbolische Geltung innerhalb ihres Bereiches zuerkannten, die aber die
Lehre der Concordienformel für Gottes Wort gemäß erklärten, so wenig
haben sie je und je diejenigen Kirchen, welche zwar die Augsburgische Con⸗
fession, aber nicht die Concordienformel für ein reines Bekenntniß anerkennen
wollten, für wahrhaft lutherische Gemeinschaften anerkannt. Am wenigsten
sind diejenigen, welche einer Kirche dienen wollten, zu deren Bekenntnissen die
Concordien formel gehört, und die sich zwar auf die früheren Bekenntnisse,
nicht aber auf die Concordienformel verpflichten lassen wollten, für zu einem
lutherischen Predigtamte geschickt, sondern entweder als in der Lehre unklare
Köpfe, oder als Heuchler zurückgewiesen worden, welche nach Art der weiland
chursächsischen Kryptocalvinisten die Augsburgische Confession nur zum
Scheine und als Deckmantel annehmen, von der Concordienformel aber
darum nichts wissen wollen, weil durch dieselbe ihr Abfall von der Augs⸗
burgischen Confession an das Licht gezogen ist. Sie wollen die Augsburgische
Confession unterschreiben, wie einst Calvin in Straßburg, welcher später
seine Unterschrift echt jesuitisch mit seinen sonstigen Erklärungen dadurch in
Einklang zu bringen suchte, daß er in einem Briefe an Martin Schalling

*) Daß der König von Dänemark die Concordienformel verbrannt habe, haben
zwar die Feinde behaupten wollen, kann aber nicht erwiesen werden. Gewiß ist aber
allerdings, daß der König von den dänischen Philippisten, ähnlich wie Churfürst August
von Sachsen von den Kryptocalvinisten, eingenommen und infolge dessen gegen die Con⸗
cordienformel mit dem höchsten Widerwillen erfüllt worden ist. Paul Matthiä, damals
Bischof in Roeskilde, schrieb unter dem 22. September 1581 an Jak. Runge: „Das
Buch der Concordia, über das ihr unser Urtheil begehrt, ist von uns nicht gelesen worden.
Denn es ist durch ein überaus strenges publicirtes Edict unseres durchlauchtigsten und so
frommen Königs bei Todesstrafe (sub poena capitali) verboten worden, daß nie⸗
mand dieses Buch in diese Lande importire oder, wenn es importirt worden, etwa lese.“
(Balthasar, Hist. des Torgischen Buchs. Greifswalde und Leipzig. 1741. I, 18.) Da
Norwegen schon im Jahre 1570 durch den Stettiner Frieden Dänemark zugefallen
war, so kam es daher auch in Norwegen nicht zur Annahme der Concordienformel; wir
denn überhaupt unter allen außerdeutschen Fürsten nur der dänische König Friedrich II.
dazu eingeladen worden war.