# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1877_S77
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Calixtinische Synkretismus. 77

A. Erster Syllogismus.

a. Major: Diejenigen Kirchengemeinschaften, welche die drei öku⸗
menischen Symbole, sowie die Decrete der Synoden von Ephesus und Chal⸗
cedon, von Mileve und Oranges annehmen, sind ihrer öffentlichen Lehre
nach in den Fundamentalartikeln einig. —

Wenn man bedenkt, daß, sollte dieser Satz richtig sein, vor allen Dingen
erwiesenermaßen alle Fundamentalartikel in gedachten Bekenntnissen und
Beschlüssen enthalten sein müßten, so scheint es fast unerklärlich, wie Calixt
und die Seinen zu einer solchen Aufstellung kommen konnten, da es ja nur
eines flüchtigen Blickes auf die betreffenden Bekenntnisse und Decrete bedarf,
um zu sehen, dieselben enthalten bei weitem nicht alles, was zum Fundament
des Glaubens gehört und dasselbe berührt. Vergleicht man aber die in den
Schriften der Synkretisten für ihre Behauptung angeführten Belege, unter
welchen ihnen dieser der beliebteste zu sein scheint, daß ja doch in den drei
resp. Kirchen Leute selig würden, die nicht mehr von der christlichen Lehre
wüßten, als sich davon in den bezüglichen Bekenntnissen, ja wohl nicht mehr,
als sich im apostolischen Symbolum finde, so lös't sich das Räthsel leicht und
man erkennt, daß es eine falsche Definition des Begriffes „Fundamental⸗—
artikel“ ist, die ihnen die Aufstellung obiger Proposition möglich machte. Es
ruht dieselbe offenbar auf der Voraussetzung, daß alles, was nicht
unmittelbar und absolut zur Seligkeit zu wissen und zu
glauben nöthig ist, auf keine Weise zum Fundament des
Glaubens gehöre. Dagegen stellen wir nun den Satz auf, daß nicht
nur diejenigen Lehrartikel, deren Kenntniß zur Seligkeit
absolut unentbehrlich ist, sondern auch diejenigen, die zwar
unbeschadet der Seligkeit unbekannt sein, nicht aber, ohne
den Glaubensgrund zu verletzen, geleugnet oder bestritten
werden können, mit Recht Fundamentalartikel genannt
werden. Freilich sind es die letzteren nicht imprimären Sinn, weil sie
eben nicht unmittelbar zum Fundament gehören; aber sie sind es gleich⸗
wohl, nämlich im secundären Sinn, weil sie in so naher Beziehung zum
eigentlichen Fundament stehen, daß dasselbe in Gefahr kommt, sobald nur
einer derselben geleugnet oder bestritten wird.

Es wird niemand behaupten, daß derjenige, welcher nicht weiß, daß wir
im Neuen Testament nicht mehr gehalten sind, uns beschneiden zu lassen, nicht
selig werden könne. Was schreibt aber der Apostel an die Galater, als die—
selben sich hatten bereden lassen, die Beschneidung sei nöthig zur Seligkeit?
Gal. 2, 3 —5.: „Aber es ward auch Titus nicht gezwungen, sich zu be⸗
schneiden, der mit mir war, ob er wohl ein Grieche war. Denn da etliche
falsche Brüder sich mit eingedrungen und neben eingeschlichen waren, zu ver⸗
kundschaften unsere Freiheit, die wir haben in Christo IEsu, daß sie uns ge⸗
fangen nähmen; wichen wir denselbigen nicht eine Stunde, unterthan zu
sein, auf daß die Wahrheit des Evangelii bei euch bestände.“