# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1877_S78
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

78 Der Calixtinische Synkretismus.

— Hätte also Paulus sich nur bei diesem einen Irrthum gesügt und den
Artikel, daß uns die Beschneidung nichts mehr angehe, aufgegeben, so wäre
die ganze Wahrheit des Evangeliums, also auch der eigentliche Grund des
Glaubens und der Seligkeit gefährdet und erschüttert gewesen. — Ferner
Gal. 5, 2 u. 4.: „Siehe, ich, Paulus, sage euch: wo ihr euch beschneiden
lasset, so ist euch Christus kein nütze. Ihr habt Christum verloren, die ihr
durch das Gesetz (hier von der Beschneidung zu verstehen) gerecht werden
wollt, und seid von der Gnade gefallen.“ Und Capitel 3, 1.: „O ihr un⸗
verständigen Galater, wer hat euch bezaubert, daß ihr der Wahrheit nicht
gehorchet? Welchen Christus IEsus vor die Augen gemalet war und jetzt
unter euch gekreuziget ist.“ — So wichtig ist also hiernach der Artikel von
der Aufhebung der Beschneidung, daß wer ihn leugnet und auf dem Gegen⸗
theil besteht, von Christo, der doch der eigentliche Grund und Eckstein
unseres Glaubens ist (1 Cor. 3, 11.), keinen Nutzen hat, ja ihn auf's
neue kreuzigt und ganz und gar verliert. Und das, sagt der
Apostel, sei nicht nur bei diesem Artikel von der Beschneidung, sondern auch
bei jedem andern, in ähnlichem Verhältniß zur Grundwahrheit stehenden
Artikel der Fall, wenn er Vers 9 das vorher Gesagte durch den allgemeinen
Satz begründet: „Ein wenig Sauerteig versäuert den ganzen Teig.“
(Vergl. auch Gal. 4, 10, 11.)

Darum haben wohl auch alle lutherischen Dogmatiker die Fundamental⸗
artikel in prineipale und minus prineipale, oder primäre und
seeundäre, oder in ähnlicher Weise eingetheilt. Nur drei Beispiele seien
hier erwähnt: Quenstedt: „Die fundamentalen Artikel theilt man in pri⸗
märe und secundäre. Primäre sind die, ohne deren Kenntniß niemand
die ewige Seligkeit erlangt oder welche unbeschadet des Glaubensgrundes und
ohne Verlust der Seligkeit nicht unbekannt sein dürfen.... Secundäre
aber sind die, über welche man zwar unbeschadet des Glaubensgrundes un⸗
wissend sein, die man jedoch nicht leugnen, viel weniger bestreiten kann“.
(Walther, Die Ev.⸗Lutherische Kirche die wahre sichtbare Kirche ꝛc. P. 116.)
Baier: „Die secundären Fundamentalartikel pflegen so beschrieben zu
werden, daß sie Theile der christlichen Lehre seien, mit denen man zwar unbe⸗
schadet des Fundaments der Seligkeit unbekannt sein, die aber unbeschadet
derselben nicht geleugnet werden können.“ (I. c. P. 118.). Sal. Glassius
schreibt, nach Walch (I. e. p. 398.): „Es könnten zweierlei Glaubens⸗
artikel gesetzt werden als dogmata thetica, welche die göttliche Wahrheit
vorstellten und dogmata antithetica, welche der falschen Lehre wider⸗
sprächen. Jene hätten ihren Grund in dem geschriebenen göttlichen Wort,
darinnen sie mit klaren und deutlichen Worten in ihren eigentlichen Stellen
vorgetragen; diese hätten zwar gleichfalls ihren Grund darinnen, aber nicht
allezeit in klaren Worten, sondern durch gewisse Folgerungen. Jene wären
zur Seligkeit zu wissen nöthig wegen der himmlischen Wahrheit, die man
glauben müßte; diese wegen Widerlegung der Irrthümer und Bewahrung