# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1877_S95
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 9⁵

werde, so daß Zulassung von Hannoveranern zum Abendmahle in jener Kirche natürlich
möglich sei, jedoch nur unter den bestehenden Voraussetzungen (Dimissoriale von dem be⸗
treffenden Parochus) geschehe; während für den Uebertritt von Gliedern der hannover⸗
schen Landeskirche zur Breslauer Kirchengemeinschaft bis jetzt ein Grund nicht gefunden
werden könne“, also auch nicht in dem neuen Trauungsgesetze. — In Lic. Stöckhardt's
Blatt: „Die evang.-luth. Freikirche“ vom 1. Januar heißt es: Breslau hält bis zur
Stunde mit der hannöverschen, bairischen, sächsischen Landeskirche die Abendmahlsgemein—
schaft aufrecht. Wir müssen es beklagen, daß die Kinder der Väter, welche die Lüge der
Union so scharf erkannt und mit Leben, Gut und Blut bekämpfti haben, mit den landes⸗
kirchlichen Zuständen, Lügen und Greueln sich so gut vertragen. Unter diesen Umständen
wundern wir uns, daß in dem berührten Artikel rundweg erklärt wird, man müsse die
sächsische Landeskirche als eine abgefallene betrachten und behandeln, falls Sulze nicht
aus dem Lehrstand entfernt würde. Sitzen doch seit Jahren und Jahrzehnten Männer
von Sulze's Sinn und Glauben in jenen Landeskirchen, denen man noch die Bruder⸗
hand reicht, in Amt und Würden. Nun, der Fall Sulze ist entschieden. Sulze ist
nicht aus dem Lehrstand entfernt worden und hat sich nicht geändert und bekehrt. Wir
sind darauf gespannt, ob die Breslauer nun ihr Wort einlösen und der sächsischen Landes⸗
kirche den Scheidebrief schreiben oder, wie unsere landeskirchlichen Lutheraner, durch die
Thatsachen sich umstimmen lassen, was wir ihnen nicht zutrauen wollen. — In Hannover
erscheint seit dem 1. October 1876 eine neue kirchliche Wochenschrift, betitelt: „Unter dem
Kreuze“, von den Pastoren Müller und Grote herausgegeben. Unsers Wissens ist das
das einzige landeskirchliche deutsche Blatt, das bisher unserer sächsischen Freikirche nicht
höhnend und spöttelnd, sondern in wichtigen Puncten beistimmend Erwähnung gethan
hat. Mehr, als dieser Umstand, erfreut uns die ganze Haltung dieser Zeitschrift, der
muthige Zeugengeist, welcher darin weht. Die Männer, die sie schreiben, sind mit uns
einig in der Bekämpfung jenes argen Schalkes, des Staatskirchenthums, nächst dem
Pabstthum gewiß des gefährlichsten Feindes des deutschen Lutherthums. In No. 1. heißt
es unter Anderem: „Die Freiheit, mit der uns Christus befreit hat, zu der jeder einzelne
Christenmensch, zu der darum vornehmlich die Kirche, des HErrn Braut, berufen ist, ist
nicht nur die Zerbrechung der Ketten, die uns Sünde, Tod und Teufel geschlagen, son⸗
dern auch der Befreiung der Gewissen im innern (2) Lebensgebiet der Kirche von der
wandelbaren Meinung und willkürlichen Satzung der Menschen. Die Kirche ... kann
es nicht ertragen, daß der Staat in die geistlichen Dinge, in ihre Ordnungen und Hand⸗
lungen mittelbar oder unmittelbar eingreife.“ Möchte nur auch in Hannover die
praktische Consequenz aus diesen Grundsätzen gezogen werden! Wir wünschen jenen
Männern, daß die Wahrheit sie weiter leite und treibe, und daß sie es erkennen, daß das
hannöversche Trauungsgesetz und die landläusfige unirte Abendmahlspraxis wahrlich nicht
die einzigen, ja, gar nicht die hervorstechenden Schäden ihrer Kirche sind, daß eine Landes⸗
kirche, welche, wie die hannöver'sche, protestantenvereinliche Pfarrer und alle mögliche
falsche Lehre duldet und die Schranken ihrer Altäre auch Spöttern und Gottlosen öffnet,
schon jetzt aufgehört hat, eine lutherische zu sein. 1 Cor. 4, 20.

Schleswig⸗Holstein. In Betreff einer hier eingeführten Synodalordnung schreibt
ein Berichterstatter in der Allg. ev.⸗luth. Kirchenzeitung vom 12. Januar: „Zu den be⸗
denklichen in die neue Kirchenordnung aufgenommenen Veränderungen gehört die Be⸗
stimmung, daß jeder einzelnen Gemeinde ein Widerspruchsrecht gegen die obligatorische
Einführung von Katechismen, Religionslehrbüchern und Gesangbüchern zusteht, auch
wenn die Gesammtsynode zu denselben ihre Zustimmung ertheilt hat. Durch diese Be⸗
stimmung ist principiell der Independentismus zugestanden und das Einheitsband der
Kirche aufgelös't. Dieselbe kann freilich auch unter Umständen, die nach Einführung
dieser Kirchenordnung vielleicht nicht sehr fern liegen, für Gemeinden, die am Glauben
festhalten wollen, eine Schutzwehr wider den Unglauben werden. Als gegen Ende des