# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1877_S105
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Christus, die persönliche Weisheit. 10⁵

Wenn nun der Schriftbeweis für die Gottheit Christi, welchen wir dem
Alten Testament entnehmen, „fast durchweg auf unrichtiger und gewaltsamer
Exegese“ ruhte, so wäre es gar kein Beweis. Es wäre auch von uns Missou⸗
riern ein unverantwortlicher Frevel, wollten wir einen Spruch, als Beweis
für die Gottheit Christi anführen, von dem wir wüßten, daß er nur mittelst
einer „fast durchweg unrichtigen und gewaltsamen Exegese“ sich dahin deuten
ließe. Wir begingen dann die Sünde, welche Hiob straft mit den Worten:
„Wollt ihr Gott vertheidigen mit Unrecht und für ihn List brauchen?“ 13, 7.

Daß wir aber glauben, es werde im Alten Testament die Dreieinigkeit
Gottes und die Gottheit Christi gelehrt, dazu zwingt uns der betreffende
Text selbst, der diese Lehren mit hellen, klaren, deutlichen Worten auf das be⸗
stimmteste und unzweideutigste ausspricht, so daß jeder, der nicht muthwillig
blind sein will, sie darin finden muß. Mit Recht sagt deshalb Luther zu
2 Mos. 34, 23.: „Ob nun die Rabbinen und Juden dies alles anders deuten
und unsern Verstand verachten, das ist recht; Gottes Feind soll Gottes Wort
nicht sehen. Was sie aber hier über diesen Text speien, ist nicht werth, daß
eine Sau oder Esel lesen sollte, wenn sie gleich lesen könnten. Mosis Ange⸗
sicht hat Hörner und glänzet zu helle, daß sie nicht darein sehen können: wir
aber haben Mosen, daß seine Worte ungezwungen, natürlicher Art
der Sprache, so herzlich und fein stimmen mit dem Neuen
Testamente. Und ob er wohl muß das halsstarrige böse Volk seiner Zeit
regieren im Alten Testamente, so weissagt er doch daneben gewaltiglich
von IJEsu Christo, unserm HErrn, daß er ein wahrhaftiger Mensch, und
mit dem Vater und Heiligen Geist in unterschiedlicher Per⸗—
son ein einiger wahrhaftiger Gott sei, der alles thut, was der HErr
thut. Das ist uns genug, wollen gern Narren und Ungelehrte heißen
in der Schrift, und den Juden und Türken ihre hohe Weisheit in ihrem
Schlauraffenlande lassen.“ W. III, 2885.

„Ungezwungen, natürlicher Art der Sprache, mit dem Neuen Testamente
übereinstimmend“ soll die Exegese des Alten Testaments sein: — das war die
richtige durchgreifende Regel, welche der Reformator wider alle Bibelverdreher
und Bibelschänder aufgestellt hat. Diese Regel wurde nicht blos von ihm,
sondern auch von den alten Dogmatikern befolgt. Dies beweisen auch ihre
Erklärungen zu Sprüchw. 30, 4.: „Wer fähret hinauf gen Himmel und
herab? Wer fasset den Wind in seine Hände? Wer bindet die Wasser in
ein Kleid? Wer hat alle Enden der Welt gestellet? Wie heißt er, und wie
heißt sein Sohn? Weißt du das?“ Im Hebräischen: - ,
was ist sein Name und was der Name seines Sohnes? Dies erklärt Ouen⸗
stedt: „Zuerst fragt Agur nach dem Namen des Weltschöpfers selbst, nicht
nach einem beliebigen, sondern nach einem solchen, welcher genau das Wesen
einer so großen Gottheit darstellt, und uns vollkommen zur Erkenntniß der⸗
selben führt. Zweitens fragt er nach dem Namen des Sohnes eines so
großen Schöpfers, unter welchem wir jene Weisheit verstehen, welche, wie