# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1877_S111
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Wucherfrage. 111

(Eingesandt.)

Zur Wucherfrage.

(Ein Wort nothgedrungener Vertheidigung.)

Unter der Ueberschrift „Wucher“ bringt das Jowaische Kirchenblatt
vom 1. Dec. 1876 eine Kritik meiner in der Octobernummer dieses Blattes
abgedruckten Erklärung, resp. Zurücknahme eines Schriftchens die Wucher⸗
frage betreffend. Hr. P. G. F. findet in jener Erklärung sowohl einen Ab⸗
fall von der Wahrheit, als er auch die wenigen jener Erklärung beigefügten
Gründe als „nichtige, hohle, windige, leichtsertige“ bezeichnet. Auch dieser
Widerruf zeige nur aufs neue, wie windig es mit der ganzen missourischen
Wucherlehre bestellt sei; das sei ja lauter Wind. So meint Hr. P. F. —
Nun sollten ja die wenigen beigegebenen Gründe für die Zurücknahme nichts
weniger sein, als eine Darlegung der Lehre Luthers vom Wucher, sondern es
waren nur einige von denen, welche zunächst mir von besonderem Gewichte
geworden sind. Wenn sie nun, theilweise wenigstens, den Gründen für
Luthers Lehre überhaupt angehören, so trifft diese Kritik auch diese. Das will
aber auch Hr. P. F. nicht grade meiden, und darauf etwas zu erwidern, wäre
nicht nöthig, so wie auch nicht auf das, daß die Kritik es äußerst schwächlich
findet, von der einmal verfochtenen Theorie abzutreten. Denn man könnte
sich trösten, daß schon manches Thun in Christi Kirche, das von der Welt, ja
selbst von Jüngern für sehr schwächlich angesehen wurde, von Christo gut⸗
geheißen, gerechtfertigt wurde. So würden auch wohl Propheten und Psal⸗
men immer einen gewaltigen Beweis für Luthers Lehre abgeben, wenn es auch
zur Zeit ein vergebliches Bemühen sein dürfte, diesen Beweis bei Hrn. P. F.
zur Anerkennung zu bringen. Denn dieser verschließt sich ja in seiner „evan⸗
gelischen Geistesfreiheit“ ganz und gar gegen die ethische Bedeutung dieser
Lehre. Die Wucherlehre erscheint ihm gerade bequem, um seinen Kampf mit
Windmühlen fortzusetzen und sich dabei in nöthigem eéchauffement zu er⸗
halten. Hr. P. F. zum Geständniß, überwiesen worden zu sein, zu bringen,
hoffen wir nicht, und deshalb wäre es auch nicht nöthig, etwas auf jene sieges⸗
trunkenen Auslassungen zu erwidern. Indeß scheint doch dieses in mehr⸗
facher anderweitiger Beziehung geboten. Zuerst, weil es der gute Name
anderer Personen erfordert. Dann soll man ja wohl, wenn diese missourische
„Schrulle“ — welchen Kraftausdruck auch Hr. P. F. sich aneignet — vor
das Forum zur Verantwortung gezogen wird, sich nicht zurückziehen, sondern
wenigstens dabei stehen und die Schmach mit auf sich nehmen, wie 2 Tim. 4,
16. angedeutet. So sind auch manche Argumente jener Kritik so beschaffen,
daß sie sich weder zu den geschichtlichen Thatsachen, noch zu den richtigen Be⸗
griffen theologischer Dinge reimen. — Hr. P. F. sagt u. a.: „Die bekannte
mittelalterliche, von den Missouriern neu aufgewärmte Lehre, daß Zinsen⸗
nehmen — eine Todsünde sei, wird in Missouri noch immer getrieben. —