# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1877_S135
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die moderne Lehrentwicklungshäresie. 13⁵

himmlischen Vaters geworden, noch immer der Frage Raum gegeben: „Ob
dem auch so sei?“ Soll denn die freie Schriftforschung bei dem Ausgangs⸗
punkt der Cartesianischen Philosophie stehen bleiben: „De omnibus dubi-
tandum esse“? Eine solche Absicht der freien Schriftforschung ist so un⸗
biblisch und unreformatorisch, als sie eben ihren Ursprung in der falschen
Lehrentwicklungshypothese hat. Unter dieser Voraussetzung hätte die Re⸗
formation nie in's Leben treten können, und Luther, der große Heros der⸗
selben, hätte sein Zeugniß der göttlichen Wahrheit gegen das Pabstthum und
seine Greuel stets durch die Frage: „Ob dasselbe auch schriftgemäß sei?“
hemmen, lähmen und von vornherein zerknicken müssen. Ist wahre Erkennt⸗
niß und Gewißheit der Glaubenswahrheit nie möglich, dann kann es auch
kein gewissenhaftes und gewisses Zeugniß für dieselbe und gegen den ihr ent⸗
gegengesetzten Irrthum geben. Da bleibt denn eben nichts übrig, als ent⸗
weder der nackteste Papismus, indem man sich in seinem Lehren und Predigen
auf menschliche Autoritäten, auf die Coneilien, den Pabst oder die Kirche
stützt, oder daß man ein Evangelium predigt, das ja und nein zugleich ist,
und alles dem Zweifel anheimfallen läßt.

Die freie Schriftforschung, wie sie Herr Pastor Rupprecht meint, als
eine Exploration eines noch völlig unbekannten Gebiets, wo man möglicher⸗
weise sonst noch nie Gesehenes, dem schon Bekannten Wiederstreitendes, finden
und entdecken könnte, kennen und statuiren wir auch. Sie kommt einem
noch die Anfangsgründe der göttlichen Wahrheit Suchenden zu. Ein solcher
aber ist, so lange er sich in diesem Anfangsstadium des Suchens und Forschens
befindet, noch kein lutherischer Lehrer und Prediger und kann es nach
Gottes Wort nicht sein. Denn ihm muß das Wort des Psalmisten und
Apostels gelten: „Dieweil wir aber denselbigen Geist des Glau⸗
bens haben (nachdem geschrieben stehet: Ich glaube, darum
rede ich), so glauben wir auch, darum so reden wir auch.“ (2 Cor.
4, 13.) Und die Gemeinde, die ihn zum Predigtamt beruft, ist doch keine
Sophistencoterie, die einen geistigen Glaͤdiatoren anstellt, um sich von ihm
seine Sophistenkünste zeigen zu lassen, noch eine geographische Gesellschaft,
die ihn auf Entdeckungsreisen aussendet, um von Zeit zu Zeit von ihm Be⸗
richt über seine Entdeckungen zu vernehmen, sondern eine Versammlung der
Gläubigen und Heiligen, die von ihm will, daß er ihr das Wort Gottes, die
göttliche Lehre, verkündige, zu welcher sie sich in ihren Symbolen bekennt
und welche ihr Bestehen bedingt und stets vermittelt. Und der auch nur zur
Erkenntniß der einfachen Katechismuswahrheiten Gekommene und derselben
göttlich gewiß Gewordene kann doch unmöglich durch freie Schriftforschung
etwas Anderes, diesen erkannten Wahrheiten Widersprechendes, in der
Schrift finden wollen, oder auch nur einer solchen Möglichkeit Raum geben,
es sei denn, daß er über die Theopneustie der heiligen Schrift und ihre Gött⸗
lichkeit noch nicht im Reinen ist und sie noch für ein widerspruchsvolles Buch
hielte, oder muthwillig die erkannte Wahrheit wieder bezweifeln wollte. Ein