# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1877_S155 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 155 schen Kirche bekenne, und ob er das vorgeschriebene Religionsgelöbniß mit gutem Ge⸗ wissen leisten könne. Dies letztere setze unzweifelhaft voraus, daß der Gelobende in den Bekenntnißschriften das Evangelium von Christo wirklich bezeugt finde. Als Graue die Fragen mit Ja beantwortet hatte, hielt das L.⸗Consistorium mit ihm ein Colloquium ab, in welchem er sehr mäßige Kenntnisse an den Tag legte, und auf seinen Glauben nicht näher angesehen wurde. Das L.⸗Consistorium ordnete seine Einweisung ins Amt, seine Verpflichtung und Confirmation auf den 10. December v. J. an. Indeß an demselben Tage erhielt es Kunde von Graue's Abschiedspredigt in Jena, in welcher er nicht nur den sächsischen Orthodoren als Heuchlern den Fehdehandschuh hinwarf, sondern auch die gött⸗ liche Dreieinigkeit und das genugthuende Opfer Christi leugnete, und versicherte, daß er so in Jena gelehrt habe und so in Chemnitz lehren werde. Graue wurde jedoch an dem bestimmten Tage eingewiesen, und nur die Verpflichtung und Confirmation aufgeschoben. Inzwischen wurde er abermals vernommen und erklärte, daß seine Auffassung von der Dreieinigkeit und dem Versöhnungstode IEsu nicht mit derjenigen übereinstimme, wie sie von den Belenntnißschriften der Kirche formulirt sei. Da er weiteren Antworten auswich, wurde er mündlich von einem Commissar des Kirchenregimentes befragt. Die Antworten sollen zufrievenstellend gewesen sein; und namentlich auf die Frage: „Er⸗ kennen Sie den wesentlichen Glaubensinhalt der Artikel 1 (von der Dreieinigkeit) und 4 (von der Rechtfertigung) in der Augsb. Confession für schriftgemäß an und wollen Sie demgemäß lehren?“ antwortete er mit einem Ja, und fügte noch einiges hinzu, das wie Rechtfertigung und Dreieinigkeit klang, aber auch ganz etwas anders sein konnte. Dar⸗ nach erfolgte seine Verpflichtung und Confirmation. Daß Graue sich im Widerspruch mit seiner Abschiedspredigt zu den fraglichen Lehren der Augsb. Confession bekannt, oder wohl gar seinen Unglauben widerrufen habe, kann nicht mit Grund behauptet werden, weil die ihm gestellten Fragen der Bestimmtheit ermaͤngelten, welche ihm gewährt hätte, die Fragen in seinem Sinne zu deuten. Was ist „wesentlicher Glaubensinhalt“ der Dreieinigkeit? Graue sagte: „Ich glaube an Gott den Vater, den Sohn und den heili⸗ gen Geist“; das ist ihm wesentlicher Glaubensinhalt, und soviel bekennt er, nichts mehr. Dagegen trifft Graue der Vorwurf des Versteckenspielens und der Winkelzüge, wenn er sich in den Schafpelz biblischer und kirchlicher Redensarten kleidet, um in den Chemnitzer Schafstall dringen zu können. Bei dem Verfahren des Landesconsistoriums fällt die große Unsicherheit auf. Man kann zunächst versucht sein, dieselbe auf Rechnung des vor⸗ geschriebenen Religionsgelöbnisses zu setzen, bei dem mehr Weite und Freiheii als früher beabsichtigt ist. Um das zu beurtheilen müßte man wissen, wie weit oder eng die Behörde die Grenzen steckt; aber gewiß sind doch die Grenzen nicht so weit, daß auch der Abfall vom Glauben im Sinne des verstandesmäßigen Neuprotestantismus Raum in dem Evangelium von Christo hat. Wir hören nicht, daß sich das L.-Consistorium hiervon eine Ueberzeugung bei Graue zu verschaffen gesucht und ihm bestimmte Fragen gestellt hat, und doch hätten gerade die unbestimmten ausweichenden und verrätherischen Erklä⸗ rungen Graue's und sein herausforderndes Auftreten vor allen Dingen dazu auffordern müssen. Es stellt allgemeine Fragen, welche kirchlich lauten und doch noch ein Loch lassen, als fürchtete es sich vor Entdeckungen; Graue gibt zufriedenstellende Antworten, und schlüpft mit ihnen durch das Loch. Aus den unbestimmten Zusagen, mit welchen das Kirchenregiment jüngst die Landessynode heimgeschickt hat, ist nichts geworden. Es ist allerdings keine angenehme Aufgabe, in die Nesseln oder gar in die Dornen zu greifen. Es kommt Jucken und Blut darnach. Viel angenehmer ist es, nach allen und besonders nach libera er Seite in gutem Frieden zu leben, und mit einem leidlichen Abkommen⸗ wenn nur der gute Schein bewahrt wird, über die schwierigen Fälle hinwegzuschlüpfen. Dazu ist aber das Kirchenregiment nicht da.