# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1877_S156
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

156 Kirchlich⸗Zeiigeschichtliches.

„Die lutherischen Landeskirchen und das Bekenntniß.“ Unter dieser Ueber⸗
schrift entwirft Pastor J. Nagel in seinem „Kirchenblatt“ vom 15. März von den soge⸗
nannten lutherischen Landeskirchen folgendes Bild: Wenn Jemand das Gebiet der preu⸗
hischen Landeskirche und dann die lutherischen Kirchengebiete in Hannover, Sachsen
u. s. w. durchwanderte, ohne daß er sich näher um das „zu Recht bestehende Bekenntniß“
kümmerte: würde er wohl irgend einen wesentlichen Unterschied zwischen der unirten
preußischen und den lutherischen Landeskirchen entdecken können? Wurde er an der Pre⸗
digt, an der Sacramentsverwaltung, an den kirchlichen Ordnungen, an dem kirchlichen
Leben insgemein wohl erkennen können, daß die preußische Kirche eine unirte, die han⸗
noversche, bayerische, sächsische aber luthertsch seien? Ich fürchte nein! Dort wie
hier würde er die Predigten gar verschieden finden, bald lutherisch, bald unionsmäßig⸗
bald protestantenvereinlich, je nach der „Richtung“ des einzelnen Pastors. Ganz ebenso
würde es ihm mit der Abendmahlsfeier gehen, und namentlich würde er in den lutheri⸗
schen Landeskirchen die Zulassung Unirter und Reformirter zum Sakrament ganz ebenso
heimisch finden, wie in Preußens Unionskirche. Er würde sehen, wie die Geistlichen der
vreußischen Landeskirche ohne weiteres auch in Sachsen, Hannover ꝛc. Anstellung fänden,
und würde gar nicht darauf kommen, daß der Bekenntnißstand der einen Kirche ein an⸗
derer sein könne, als der der andern. Er würde weiter sehen, daß hüben wie drüben das
Regiment der Kirche nicht nach deutlich erkennbaren Bekenntnißgrundsätzen, sondern zum
großen Theil nach staatlichen Wünschen und Landtagsmajoritäten geführt würde. Dies
ist nun aber doch ein bedenklicher Zustand, wenn man das Lutherthum der Landeskirchen
immer nur aus dem Paragraphen, in welchem das zu Recht bestehen des Bekenntnisses
versichert wird, beweisen kann, während das öffentliche kirchliche Leben davon kein deut⸗
liches Zeugniß ablegt. Wie die Kinder, wenn sie ihre ersten Zeichenversuche vorzeigen,
immer erst dazu sagen müssen, „dies soll ein Wolf sein, jenes ein Huhn“, weil es sonst
Niemand dafür halten würde; so muß auch der „Bekenntnißparagraph““ in Betreff der
Landeskirchen gleichsam die Erläuterung geben: „dies soll eine lutherische Kirche sein“.
Denn wer würde sie sonst von einer unirten unterscheiden können! Man sagt uns nun,
jene vorhin angeführten Mißstände seien einzelne Ordnungswidrigkeiten, die getragen
werden müßten. Gut, so zeige man uns doch den Theil des kirchlichen Lebens, welcher
ordnungsmäßig von dem Bekenntniß getragen ist! Man sagt uns, alle Diener und Be⸗
amte der lutherischen Landeskirchen seien auf das lutherische Bekenniniß verpflichtet. Es
richten sich aber nur die danach, welche es für gut finden. Sulze in Sachsen predigt nach
wie vor bekenninißwidrig, und das Landesconsistorium, welchem die Synode vertrauens⸗
poll die Erledigung dieser Sache überlassen hat, bestätigt einen Gesinnungsgenossen von
Sulze, P. Graue, in seinem Amt. Die hannoversche Kirchenbehörde weis'n zwar die
neugewählten Protestantenvereinler vom Predigtamt ab, überläßt aber den schon im Amt
befindlichen die Seelen von Tausenden. Die braunschweigische Synode, welche die dor⸗
tige lutherische Kirche repräsentirt, kann sich darüber nicht einigen, ob das apostolische
Glaubensbekenntniß noch ein passender Ausdruck für den allgemeinen kirchlichen Glauben
sei, hört es geduldig mit an, daß man es eine „trockne Lehrformel“ nennt, in welcher nur
das Wort „gelitten unter Pontio Pilato“ einen unbestrittenen Sinn habe; endlich
einigt () man sich, an den hohen Festtagen soll es zwar noch im Gottesdienst gebraucht
werden, doch mag sich jeder dabei denken, was er will. In der unirten Kirche fehlt die
Einigkeit in der rechten Lehre, in den lutherischen Landeskirchen ebenfalls. In der unir⸗
ten Kirche sind alle möglichen Richtungen gleichberechtigt, in den lutherischen Landes⸗
kirchen gleichfalls. Der einzige Unterschied zwischen beiden Fällen ist der: in der unirten
Kirche ist es grundsätzlich so wie es ist, in den lutherischen Landeskirchen ist es that⸗
sächlich ebenso, grundsätzlich freilich ganz anders. Nun wollen wir diesen Unterschied
weder übersehen noch unterschätzen. Daß in einer Kirche unbestritten das lutherische Be⸗