# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1877_S161
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lehre und Wehre.

Jahrgang 23. Zuni 1877. No. 6.

(Eingesandt.)
Die moderne Lehrentwicklungshäresie.

(Schluß.)

1. Wie nun diese, sowie alle Lehrentwicklungstheorieen in sich selbst zu⸗
sammenfallen, so stehen sie auch im diametralen Gegensatz zu
aller Kirchen⸗ und Dogmengeschichte. Diese kennt keine Lehr⸗
entwicklung, so oft auch Kirchen⸗ und Dogmengeschichtsschreiber von einer
solchen faseln. Schon die Bezeichnung ist eine abusive, da die christlichen
Dogmen leine Geschichte haben, sofern sie nicht geschehen, noch geworden sind,
sondern durch göttliche Offenbarung in der heiligen Schrift gegeben wurden.
Und wenn wir dieselbe Bezeichnung auch gebrauchen, so thun wir es mit der
ausdrücklichen Bemerkung, daß wir darunter keine eigentliche Geschichte der
Dogmen, sondern nur der Dogmatik oder theologischen Systematik verstehen.
Diese kennt nun aber blos Lehrkämpfe, Streit über diese und jene Lehre, ge⸗
nauere Abgrenzung und distinctere Fassung der betreffenden Lehren gegenüber
den Falschgläubigen und Ketzern, nirgends aber weis't sie eine Entwickelung
oder Ausbildung der Lehre selbst nach. Nur die Hegel'sche, pantheistische
Geschichtsbetrachtung, wie sie z. B. von Baur von Tübingen übte, welcher
zur Darstellung der christlichen Dogmengeschichte auch die Irrlehren und
Häresieen rechnete, die sich irgendwie an das Christenthum anlehnen oder
scheinbar ihren Ausgangspunet von demselben nehmen, wenn sie auch nachher
noch so weit von demselben abweichen, vermögen einen solchen Schein hervor⸗
zuzaubern, indem sie als Faeit dieses oder jenes Lehrstreits die darauf folgende
symbolisch fixirte Lehre betrachten. Nur unter der wirklich satanischen Vor⸗
aussetzung, daß der Irrthum auf religiösem Gebiete nur ein sollicitirendes
Moment und Durchgangspunct der Wahrheit sei, hat die Lehrentwickelungs⸗
hypothese Sinn und Schein, wie sie denn auch ohne Zweifel ein noch fort⸗
wuchernder Hegelianismus ist. Wer etwa Ebionitismus, Gnosticismus,
Sabellianismus und Arianismus zum Christenthum, als einen Factor des⸗

11