# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1877_S162 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 162 Die moderne Lehrentwicklungshäresie. selben rechnet und die orthodoxe Lehre den anderen Factor sein läßt und dann etwa die Nicänische Symbollehre als Faeit zieht, kann damit eine Lehr⸗ entwicklung construiren. So verfuhr schon der hämische Gibbon in seiner „Geschichte des Verfalls und Sturzes des römischen Reiches“, welchem die Hegel'sche Geschichtsbetrachtung folgte und an welcher Verfahrungsweise das heutige progressive Lutherthum immer noch laborirt. Wer aber das Christen⸗ thum und die christliche Lehre sein läßt, was sie nach Gottes Wort sind, wird nimmermehr eine von Menschen zu Stand und Wesen gebrachte Lehrentwick⸗ wicklung nachweisen können. Wie könnte die Kirche die Lehre entwickelt haben, der sie ihr Dasein und ihre Entstehung verdankt?! Nehmen wir e. g. das Nieänische und Reformationszeitalter. Im ersteren soll die ganze Lehre von Gott, hauptsächlich aber die Lehre von Christi Gottheit ausgebildet worden sein. Vorher sollen nur die Keime und Ansätze zu diesen Lehren in der Kirche vorhanden gewesen sein. Aber ein Blick in die Schriftdenkmäler jener Zeit reicht hin, dies ganze Kartenhaus über den Haufen zu werfen. Wir erinnern nur an das fast überall in der Kirche verbreitete und als Glaubensbekenntniß geltende symbolum apostoli- cum und an die regulae fidei, wie wir dieselben in etwas verschiedenen For⸗ men, aber mit durchaus gleichem Inhalte, bei Irenäus, Tertullian, Origenes, Cyprian, Gregor Thaum. und bei vielen anderen antreffen. Ein wahrer Idiotismus gehört dazu, die Trinitätslehre und damit auch die Lehre von Christi Gottheit nicht darin zu finden. Wohl ist der Ausdruck „αοοοοισα, womit nachher die Lehre von Christi Gottheit der Häresie gegenüber noch distincter ausgesprochen und bestimmter abgegrenzt wurde, noch nicht da, aber die Lehre selbst war vorhanden und ging überall im Schwange. Oder soll das apostolische Glaubensbekenntniß diese Lehre nicht enthalten, welches, wie esß den Glauben an Gott den Vater, allmächtigen Schöpfer Himmels und der Erde, ausspricht, so auch den an IEsum Christum, seinen eingebornen Sohn, und an den Heiligen Geist? Und in der regula fidei bei Jrenäus (adv. haer., lib. 1, c. 10) heißt es: „Die durch die ganze Welt bis an das Ende der Erde gegründete Kirche hat von den Aposteln und ihren Jüngern den Glauben empfangen an einen wahren Gott, allmächtigen Vater, der Himmel und Erde und das Meer und alles, was drinnen ist, gemacht hat ... und an einen IEsum Christum, den Sohn Gottes, der am jüngsten Tage alle Menschen auferwecken wird, ut Christo Jesu Domino nostro et Deo et Salvatori et Regi secundum placitum Patris invisibilis omne genu curvet.“ Bei Tertullian (adv. Prax. c. 2) wird gesagt: „Diese Glaubens⸗ regel sei vom Anfang des Evangeliums auf sie gekommen und sei allen Häre⸗ tikern vorangegangen, daß sie immer geglaubt haben, und nun, als vom Heiligen Geist, der in alle Wahrheit leitet, erleuchtet, desto mehr glauben an einen Gott, ut uniei Dei sit et filius sermo ipsius, qui ex ipso processerit, per quem omnia facta sunt, et sine quo factum est nihil. Hune missum à Patre in virginem, et ex ea natum, hominem et Deum, filium