# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1877_S168
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

168 Die moderne Lehrentwicklungshäresie.

scitu necessariorum. Id quod scriptum fuit, quovis eeclesiae tempore
perfectum canonem exhibuit, cum divina revelatio in illis libris re-
spectu illius temporis perfecte fuerit exposita. Sic cum soli libri Mo-
saici exstarent, perfecta erat Seriptura, respectu sc. habito ad illud
ecelesiae tempus, quo nondum exstabant plures revelationes, quas Deus
in libros redigi voluerit, quo referri potest illud apostolicum Phil. 3,
v. 15.: Si quid aliter sapitis, et hoc vobis Deus revelabit.“

Aus diesen wenigen Citaten, die wir mit einer Wolke von Zeugen unse⸗
rer rechtgläubigen Väter vermehren könnten — denn sie sind darin alle einig
— ergeben sich folgende Momente:

a. Alle christlichen Glaubenslehren sind nicht etwa aus einem in der
heiligen Schrift gegebenen obersten Satz oder aus demtchristlichen Thatbestand
abzuleiten oder aus einem Keim und Ansatz zu entwickeln, sondern sind direct
aus der Schrift zu schöpfen und zusammenzuziehen, deren Theile
und Glieder alle vollständig in der Schrift enthalten sind;

b. die also aus der Schrift geschöpften und zusammengezogenen Lehren
sind wiederum an der Schrift, als an dem entscheidenden Probierstein, zu
prüfen, ob die Operation schriftgemäß vollzogen worden sei;

C. die in den kirchlichen Glaubensbekenntnissen zusammengezogenen
Glaubenslehren begründen nicht neue Lehren, die vor Verabfassung dieser
Bekenntnisse noch nicht da waren und damals erst entwickelt wurden, sondern
wurden gestellt behufs genauerer Abgrenzung und distincterer Formultrung
der in der Schrift enthaltenen Lehren, als sie früher in der Kirche bestimmt
waren, um damit die falsche Lehre abzuweisen und zu widerlegen;

d. die christlichen Glaubenslehren sind nicht alle in den Symbolen, son⸗
dern nur in der Schrift enthalten, wo sie zu suchen und zu finden sind.

2. Die postulirte Lehrentwicklung ist an sich unmöglich.
Aus einem obersten Satz, aus dem christlichen Thatbestand oder aus einer
blos keimartig in der heiligen Schrift gegebenen Wahrheit will sie die be⸗
treffenden Glaubens⸗ und Heilslehren entwickeͤln. Dadurch aber wird der
logischen menschlichen Vernunft eine Fähigkeit und Kraft zugeschrieben, wel⸗
cher ihr durchaus nicht inhärirt. Nicht einmal in blos menschlichen Wissen⸗
schaften, besonders in solchen, die es mit lebendigen Kräften und Wesen zu
thun haben, vermag sie dies. Selbst in der Mathematik muß sie mehrere
Sätze und Postulate voraussetzen, um ihr System daraus zu entwickeln —
selbst da reicht ein einzelner oberster Satz nicht aus, um darauf ein voll⸗
ständiges mathematisches System zu erbauen. Und dabei entwickelt sie Sätze,
die der allgemeinen menschlichen Erfahrung widersprechen. Aber bei allem
complicirten, in die Mannigfaltigkeit des Lebens eingreifenden Wissen, ist sie
völlig incompetent, aus einem obersten Satz oder Keim das ganze betreffende
wissenschaftliche System zu deduciren. Der philosophische Idealismus hat
sich von Plato an, bis auf Hegel und seine Epigonen herab, in diesem wissen⸗
schaftlichen Spiel versucht und das Facit war ein vollständiger philosophischer