# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1877_S176
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

176 Die Schlüsselgewalt.

das in unserm Sinne gelten. Aber muß denn der Absolvirende „ein mehr
als blos natürliches Maß der Geisterprüfung besitzen“, „mit mehr als blos
menschlicher Gewißheit erkennen, wo Gott wollte Sünde entweder vergeben
oder behalten haben“? Man höre, was Luther sagt: „Die Schlüssel sollen
mit den Sünden zu thun haben, nicht mit den Herzen oder Gewissen und
sollen nicht Herzen oder Gewissen zuschließen oder aufschließen; sondern den
Himmel. Es heißen nicht Herzensschlüssel oder Gewissensschlüssel, sondern
Himmelsschlüssel. Christus sprach nicht zu Petro: Ich will dir geben die
Schlüssel der Herzen oder Gewissen, nein; solch Schlüssel hat er ihm
allein behalten, bis am jüngsten Tag, wie St. Paulus Röm. 2 (16)
und 1 Cor. 4 (5) sagt; sondern also sagt er: Ich will dir geben die
Schlüssel des Himmelreichs ꝛc. Und Joh. 20. sagt er nicht: Welch Herz ihr
aufthut, soll aufgethan sein; welches ihr zuschließt, soll zugeschlossen sein;
sondern: Welche Sünden ihr haltet, sollen behalten sein ꝛc.“ (Tom. I.
pag. 348.)

Daß nun die Schlüssel oder das Amt im Namen und anstatt Gottes
von den Amtsträgern an der Gemeinde und also durch sie der Gemeinde
zum Nutzen verwaltet werden sollen in Kraft des Heiligen Geistes, welchen
der HErr bei ihrer Cinsetzung gab, darüber sind wir wohl alle einig, und
brauchte das wohl kaum erst gesagt zu werden, wenn nicht jetzt vielfach die
Meinung herrschte, als werde durch das „im Namen und anstatt der Ge⸗
meinde“ das „im Namen und anstatt Gottes“ ausgeschlossen, als werde durch
das „die Amtsträger haben die Schlüssel durch die Gemeinde“ das andre „die
Gemeinde hat die Schlüssel durch das Amt“ ausgeschlossen. Doch davon
weiter unten. Die Frage, um deren Lösung es sich uns handelt, ist die:
Wem gehören die Schlüssel oder das Amt? Ihr sagt: Den Amtsträgern
für die Gemeinde, so daß die Gemeinde sie in den Amtsträgern besitzt. Wir
sagen: Das hat seine Richtigkeit, aber es steht damit nicht im Widerspruch,
wenn wir sagen: Der Gemeinde für die Amtsträger, so daß die Amtsträger
sie durch die Gemeinde besitzen. Man würde, das wollen wir gleich vorweg
bemerken, hierin nicht, wie neuerdings wieder Frommel thut (Der Kampf der
deutschen Freikirche in der Gegenwart und seine Bedeutung für die Zukunft,
pag. 67), einen logischen Widerspruch erkennen, wenn man beachten wollte,
daß hier in verschiedener Weise von den Schlüsseln geredet wird, nämlich ein⸗
mal von der öffentlichen Verwaltung uud zweitens von der Uebertragung
der Schlüssel zur öffentlichen Verwaltung oder der Bestellung des Amtes.
Genau genommen handelt es sich hierbei um zwei Fragen, nämlich die von dem
öffentlichen geistlichen Amte und die von dem Kirchenregimente. Das geist⸗
liche Amt hat die öffentliche Verwaltung, das Kirchenregiment die Ueber⸗
tragung der Schlüssel. Die Uebertragung der Schlüssel ist nicht eine Function
des geistlichen Amtes, sondern eine kirchenregimentliche Function. Somit
findet denn auch in der Uebertragung nicht, wie Frommel meint (a. a. O.
pag. 65), eine „Selbstbeschränkung“ oder „Verzicht“ von Seiten des Ueber⸗
tragenden statt, sondern vielmehr eine Bethätigung des ihm zustehenden