# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1877_S181
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Separation.“ öů 181

der Kirche ihr nur in den Amtsträgen und durch die Amtsträger gegeben
wären und mitgetheilt würden, und — das vollendete Pabstthum wäre wie⸗
der aufgerichtet! Davor behüte uns, lieber himmlischer Vater!

Also bleiben wir dabei, daß alle Gläubigen wie alle Güter vom HErrn
so auch die Schlüsselgewalt ursprünglich und unmittelbar besitzen, die Amts⸗
träger als solche aber mittelbar durch Uebertragung (obwohl die Apostel,
weil immediate vocati, auch als Amtsträger sie unmittelbar besaßen); daß
alle Gläubigen Recht und Pflicht haben, an der Besetzung des Amtes theil⸗
zunehmen, sei es nun unter Leitung eines sonst schon vorhandenen recht—
gläubigen Amtsträgers (Act. 1, 15. 6, 2. 5. Tit. 1, 5.) oder, wie im Noth⸗
falle, ohne dieselbe; daß der so bestellte Amtsträger die ihm von der Gemeinde
übertragene Schlüsselgewalt als das von Gott gestiftete Amt im Namen und
anstatt Gottes für die Gemeinde zu verwalten hat, zugleich aber auch im
Namen und anstatt der Gemeinde, welche es ihm übertragen hat, und welcher
er veshalb auch für seine Amtsführung verantwortlich ist. Denn wie ich
als Christ an meinem Theil mit Sorge zu tragen habe, daß das geistliche
Amt verwaltet wird, so auch, daß es recht verwaltet wird, und ich habe das
Recht und die Pflicht, mich vor Wölfen zu hüten, denn am jüngsten Tage
kann kein Amt und kein Pastor für meine Seele eintreten.

D. H.

„Separatiou.“

Unter dieser Ueberschrift findet sich in dem „Lutherischen Kirchenboten
für Australien“ in Nummer 3., 4. und 5. dieses Jahres ein Artikel, aus
welchem wir unseren Lesern als ein schönes Zeugniß aus Australien Folgendes
mittheilen:

Daß auf den Kanzeln der Landeskirchen Gottesleugner und Protestanten⸗
vereinler ungewehrt stehen dürfen, und daß von den „geistlichen Obrigkeiten“
furchtsam und ängstlich berathen wird, wie man mit derlei Leuten säuberlich
umzugehen habe, um nur ja nicht wider die mächtigen Stützen der Staats⸗
kirchen anzustoßen, das ist es, was die letzteren gegenwärtig in ein wahrhaft
trauriges Bild verwandelt hat. Inzwischen bleibt's bei Petitionen, Ver⸗
einen, Thesen, Reden u. dgl. und nur dann und wann wird es einer ehrlichen
Seele zu ängstlich darin, sie „separirt sich“ von einer solchen Landeskirche, die
die Mahnung des Apostels: Was hat das Licht für Gemeinschaft mit der
Finsterniß? durchaus unbeachtet lassen will. Solche „Separirte“ aber, die
sich einer lutherischen Freikirche, d. h. einer vom Staate unabhängigen
Kirche anschließen, — wie geht es ihnen? wie sieht man ihre aus tiefem Ge⸗
wissensdruck hervorgegangene Separation an? Von gar manchen sogenann⸗
ten lutherischen Kirchenblättern stehen sie als Eigensinnige, als unruhige
Geister, als Zerstörer der Einigkeit gebrandmarkt da. Eine Freikirche ist in