# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1877_S197 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Die neue Kenosislehre und deren neuester omendator. 197 von Etwas, anderseits das Aufgeben dessen, das dem Angenommenen ent— spricht, . . . ist. Das Resultat dieses Aetes ist ein gottmenschlicher Embryo, gleichwiee ein menschlicher Embryo das Resultat natürlicher Empfängniß ist. (S. 53.) . . . In der Menschwerdung hat sich die göttliche Substanz mit der menschlichen Substanz zu einer gottmenschlichen vermengt. . . . Diese gottmenschliche Substanz ist der gottmenschliche Embryoskern. . . . Es hat dieser gottmenschliche Embryo zwar eine Weltbeziehung, aber in derselben Beschränktheit und derselben Fülle, wie ein blos mensch⸗ licher Embryo, ist deshalb in seinem Bewußtseinsleben auf das imma⸗ nente Leben der Gottheit beschränkt. Dieses sein immanentes Gottheitsleben ist das Leben des Logos, wie es gewesen wäre, wäre nie der Welt⸗ gedanke in Gott geboren. ... In ihm ist durch die sogenannte Kenosis Gott ohne die Möglichkeit, über sich, den Absoluten, hinauszugehen, ein unmöglich gewordener Möglichkeitsgrund einer Welt (11), die ohne des Baters Machtwirkung nicht wieder erlangt werden kann. Von einem gottmenschlichen Bewußtsein kann hier ebensowenig die Rede sein, wie in einem Embryo von einem menschlichen Be⸗ wußtsein. . . . Die Entwicklung ist, weil sich durch die Menschlichkeit hin⸗ durch vollziehend, nicht irrthums los. . .. Sie umschließt, allmählich werdend, ein Gottmenschliches Gottesbewußtsein und Weltbewußtsein. Der Logos erkennt Gott immer mehr als den, der die Welt erschaffen hat, erhält und regiert ...; er erkennt Gott als den Heiligen, er erkennt sich als den, der die Theilnahme am Leben des Schöpfers aufgegeben hat, um Glied der Schöpfung zu werden, der, als der absolut Heilige, Glied der sündigen Menschheit geworden ist. . .. Die daraus auftauchende Frage nach dem Wozu seiner, des Gottmenschen, beantwortet sein gottmenschliches Denken an der Hand der in Israels Geschichte und Gottes Wort vorhandenen Ver— heißung eines Messias in dem Sinn, daß eben er dieser Gottmensch, dieser verheißene Messias sei. . . . Das ist die um der Darstellung willen aus⸗ einander gelegte, in Wirklichkeit einheitliche Entwicklung des gottmenschlichen Embryo zum klarbewußten Gottmenschen. Erst nach seinem Tode hat die Entschrankung seiner irdischen Menschennatur stattgefunden, und erst damit ist seine gottmenschliche Entwicklung im vollen Sinn zu ihrem Abschluß ge— kommen.“ S. 55—-60. Dies ist in den Haupteontouren die Construction. Darauf folgt die Substructlon — eine fata morgana, deren Vorspiegelung vor jedem Ver⸗ such, ihr näher zu kommen und sie zu erfassen, flieht. Sie ist ein Flugsands⸗— grund, der nicht einmal vor einer gesunden Vernunft und Logik bestehen kann, vielweniger, daß er aus der Schrift geschöpft wäre oder darin einen Anhaltspunet hätte, wie sich zeigen wird. „Die göttliche Person“ — heißt es da — „sei das infolge absoluter Selbstbestimmung sich in absolutem Selbstbewußtsein hebende, absolute ewige Leben oder Sein, dessen absolute Selbstbestimmung und absolutes Selbst⸗