# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1877_S202
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

202 Die neue Kenosislehre und deren neuester emendator.

auf die Gefahr des Vorwurfs hin, als wollten wir Wasser zum Meer tragen,
wie sie zur Schrift steht. Doch begnügen wir uns mit einigen Andeutungen.
Die göttliche Immutabilität liegt schon im Begriff des göttlichen
Wesens, im Begriff Gottes, als des Absoluten, Unendlichen und Vollkomme⸗
nen; denn sonst würde folgen, daß es auch mehrere Absolute, Unendliche,
Vollkommene geben könne. Denn kann der Absolute und Vollkommene so
oder anders sein, so könnte es auch ehen so viele Absolute und Vollkommene
geben, was absurd wäre. Gott ist seinem ewigen Wesen nach unsterblich
und unverweslich. Seine Herrlichkeit ist eine εα rο ρραονοο GHeod.
Röm. 1, 23. Er allein ννν Aαìναινν, 1 Tim. 6, 16. Bei ihm ist kein
Zufall noch Wechsel, ⁴e & oùον &νε ποαννανν ροννε ποιανιοιοαμα, Jac.
1, 17. Bei ihm ist auch keine Veränderung des Willens und der Absicht:
Er ist kein Menschenkind, daß ihn etwas gereue. Sollte er etwas sagen, und
nicht thun? Sollte er etwas reden, und nicht halten? 4 Mos. 23, 19. Er
ist Jehova, der nicht geworden, sondern ν νν & νν νν α ëhρεùwänevοe, Offenb.
1, 8., und 2 Mos. 3, 6. Bei ihm ist kein Nacheinander der Zeit — tausend
Jahr sind vor dir, wie der Tag, der gestern vergangen ist — also wie etwas,
das nicht mehr ist, wie nichts, Ps. 90, 4. Alles, was Gott in der Zeit thut,
ist nur Verwirklichung seiner Ewigkeitsgedanken — deine Augen sahen mich,
da ich noch unbereitet war; und waren alle Tage auf dein Buch geschrieben,
die noch werden sollten, und derselben keiner da war, Ps. 139, 16. So sind
die Schöpfungsgedanken in der ewigen Freiheit Gottes begründet und der
Weltplan ist ein freier, aber ewiger Act des göttlichen Willens, während
Gott mit der Verwirklichung desselben eben die Zeit setzt, der Zeit und der
Welt ihren Anfang gibt.
Die Kenotiker suchen nun für sich einen Ausweg zu finden, indem sie
diese und andere ähnliche Bibelstellen, die Gottes Unwandelbarkeit und Sich⸗
selbstgleichbleiben ausdrücken und lehren, auf sein Verhalten zur Welt, auf
sein Weltregiment, besonders aber auf seine Heilsoffenbarung, Heilsverwirk⸗
lichung und auf sein Walten innerhalb seines Volkes beziehen. Wir können
das theilweise zugeben, können zugeben, daß sie auch eine heilsgeschichtliche
Besfiehung haben. Aber ist dann wohl daraus der Schluß zu ziehen, daß
während Gott in seiner Heilsökonomie, in seinem Weltregiment und in seiner
Weltimmanenz unwandelbar und unveränderlich ist, so ist er es doch nicht in
seiner Transscendenz? Oder ist nicht vielmehr die umgekehrte Consequenz die
richtige — eine Consequenz, welche die heilige Schrift selbst zieht — (Jac. 1, 17.)
daß gerade, weil wir bei allem Wechsel der Zeit und Wandelbarkeit alles
Irdischen sowie auch in allen Anfechtungen, Kämpfen und Leiden auf Gottes
ewiggleiches Verhalten und auf seinen unwandelbaren Rathschluß vertrauen
sollen, so muß diese Unwandelbarkeit Gottes in seinem ewigen Wesen und
Eigenschaften gründen und muß seiner Transscendenz wie seiner Immanenz
gelten, so daß damit alles Auftauchen des Weltplans und alles Werden der
relativen Eigenschaften absolut ausgeschlossen ist? Unsere alten Dogmatiker