# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1877_S215
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Separation.“— 215

hat nicht lange auf sich warten lassen. Die Recurrenten sind darin, wie er⸗
wartet werden mußte, ebenfalls abschlägig beschieven worden. Nach einer
längeren Erörterung, in welcher die hohe Behörde die von dem Petenten für
seine Forderung beigebrachten Gründe zu widerlegen sucht, wird schließlich
noch erklärt, daß, wenn etwa ein Gemeindeglied unerwartet und plötzlich
offenbarer, grober Vergehungen wider Gottes Wort, die einen bußfertigen
Herzenszustand ausschließen, überführt würde und gleichwohl beharrlich das
Abendmahl begehrte, in Fällen so außerordentlicher Art der Geistliche befugt
und verpflichtet sei, das Abendmahl zu verweigern und hinterher an die vor⸗
gesetzte Behörde zu berichten habe. — — Selbstverständlich erklärt Lic. Stöck⸗
hardt in der bezeichneten Nummer seines „Flugblattes“ auch mit dieser illu⸗
sorischen Concession nicht zufriedengestellt zu sein. „Nicht nur in solchen
außerordentlichen Fällen, sondern überhaupt in allen Fällen, in denen ein
offenbarer und unbußfertiger Sünder zur Beichte sich meldet (und darum
hatten wir gebeten), ist der Geistliche kraft des ihm von Christo anvertrauten
Schlüsselamtes berechtigt und verpflichtet, selbstständig, ohne beim Consistorium
anzufragen, dem Betreffenden das Abendmahl zu verweigern, gleichviel, ob er
dessen Sünde erst kürzlich oder schon längst in Erfahrung gebracht hat. Nach
den Bekenntnißschriften haben alle Pfarrherren das Recht zu bannen,
d. h. vom Sacrament auszuschließen, nur daß dies „ordentlicher Weise“ ge⸗
schehe. . .. Das Recht darf sich kein Pastor rauben lassen, das sogenannte
Privatsuspensionsrecht, d. h. die Befugniß, Unwürdigen, die communiciren
wollen, privatim das heilige Abendmahl zu versagen. Dieses Recht gehört
zur Seelsorge und wird von den lutherischen Vätern einstimmig allen Pastoren
zugesprochen. . . . Amedorf, ein bekannter sächsischer Theolog, schreibt 1561:
„Wenn das Consistorium wollte den Dienern der Kirche den Bindeschlüssel
oder die heimliche (oder private) Suspension vom Abendmahl hindern oder
verbieten, so kann und soll man nicht darein willigen!“ So weit die
„Lehre und Wehre“, Stöckhardt's Eingaben betreffend.

Stöckhardt's Forderung von seiner kirchlichen Behörde ist hiernach klar.
Und daß er über seiner gerechten Forderung hielt, und ohne Menschenfurcht
für sich und seine Amtsbrüder ob dieser gerechten Forderung focht — vielleicht
manchmal in Worten menschlichen, mit dem vom HErrn gebotenen heiligen
Eifer um seine Sache unterlaufen ließ (wer kann merken, wie oft er fehlet!),
daß er deshalb zuletzt vom Landesconsistorium — nach langen fruchtlosen
Verhandlungen rundweg erklärte, er könne dasselbe (namentlich wegen seiner
Inschutznahme offenbar Gottloser und von der christlichen Wahrheit Ab⸗
gefallener, resp. eines Dr. Sulze) nicht mehr als ein evangelisch-lutherisches
anerkennen: darob wurde ein Disciplinarverfahren gegen ihn eingeleitet,
welches mit seiner Suspension und schließlich Seperation von der Landes⸗
kirche seinen Endpunct erreicht hat.

Ist eine solche Separation, nachdem man Alles gethan hat, was in
seinen Kräften stand und wenn nach schwerem Kampfe Einen das in Gottes