# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1877_S279
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Literarisches. 279

über die „Greuel“, die in den heutigen Staatskirchen, in dem neuen
Pabstthum im Schwange gehen, sintemal die Gebote des HErrn IEsus
und Seiner Apostel heute noch dieselbe Geltung haben wie vor 300 und
1800 Jahren. Wer aber in der Landeskirche verharrt, „macht sich aller
ihrer Sünden und Greuel theilhaftig“, und bestärkt sie noch in
ihrem widerchristischen Wesen und ihrer Unbußfertigkeit. Wir wissen wohl,
welcherlei Einwendungen gegen die Separation, den Austritt aus der Landes⸗
kirche, gemacht werden. Die meisten verdienen, weil sie aus dem Unglauben
und dem kreuzflüchtigen Fleische stammen, keine Berücksichtigung. Nur die
gewöhnlichste und scheinbar kräftigste möge hier einer Antwort gewürdigt
werden. Man sagt: „Angenommen, die Zustände seien wirklich so traurig
und erschreckend, wie du sie beschreibst, so ist doch zu bedenken, daß dieselben
geschichtlich so geworden sind und sich nicht über Nacht ändern lassen;
man darf auch nicht alsbald verzweifeln, denn die Kirchengeschichte lebrt, daß
je und je sich Schäden, Gebrechen, Abnormitäten in die Kirche eingeschlichen
und eingenistet haben, von denen sie aber im Lauf der Zeit wieder gereinigt
und geheilt wurde. Also warten wir doch in Geduld und getrösten uns der
Hilfe des HErrn, die gewißlich nicht ausbleiben wird! Separation wäre
sträflicher Unglaube und verdammliche Selbsthilfe.“ Hiegegen ist zu sagen:
Kirchengräuel sind damit, daß sie geschichtlich so geworden sind, nicht ent⸗
schuldigt; denn „was hundert Jahre war unrecht, ist nie kein' Stunde wor⸗
den recht“. Die Kirchengeschichte lehrt uns nicht bloß Zeiten des Verfalls
in der Kirche, sondern ebenso auch Zeiten der Separation von „der Kirche“,
und spricht also nicht gegen, sondern für die Separation (Waldenser, Salz⸗
burger u. s. w.). Vor allem unsre theure lutherische Kirche, verdanken wir sie
nicht der Separation? Hieße es nicht das gesegnete Werk der Refor⸗
mation verdammen, wenn man das Verlassen einer von Gottes Wort ab⸗
gefallenen Kirche für Unrecht erklären wollte? Oder haben die Reformatoren
Unrecht gethan, daß sie die „geschichtlich gewordene“ Ordnung des Pabst⸗
thums mit einem Mal über den Haufen gestoßen haben, ohne zu war⸗
ten, bis die „Kirche“ durch Pabst und Coneilien die längst beabsichtigte
und oft versprochene „Reformation an Haupt und Gliedern“ aus⸗
führte? Und über alle dem, wo sagt Gottes Wort, daß man falsche
Lehren und Widerchristen so oder so lang leiden und tragen, und nicht
vielmehr auf's eheste widerrufen und fliehen soll? Endlich, lieber Leser, die
Hand auf's Herz! Sind die Zeichen der Zeit, auf die ein Christ achten soll
(Matth. 16, 3.), solcher Art, daß sie uns auch nur die leiseste Hoff⸗
nung auf Beseitigung der Greuel in der Staatskirche gewähren mögen?
Auf diese meine Frage sind selbst die landeskirchlichsten Decane und Pfarrer
verstummt. Vor allem müßte doch das Kirchenregiment selber seinen Abfall
von Gottes Wort und seine widerchristische Herrschaft erkennen, bereuen und
lassen, seine gottwidrigen Gesetze und Verordnungen widerrufen, das Be⸗
kenntniß wieder in sein Recht einsetzen, gottlose Lehren und Lehrer beseitigen