# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1877_S291
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Missourische Uebertragungslehre. 291

mehreren Octavseiten in Nonpareilledruck über den Begriff der Uebertragung
sich verbreitet und denselben scharf und genau von der Hinüberlegung (wie
zwischen twiddldum und twittlder) und dem der Abtretung distinguirt und
abgrenzt. Selbst Napoleon III. muß in der traurigen Rolle seiner letzten
Regentschaft und Heeresleitung durch sein Beispiel Wahrheit und Klarheit
in die Missourische Wirrung bringen helfen. So und nur so ist ihm eine
Ausgleichung zwischen der Immanuelsynode und der unsrigen möglich,
zwischen denen er als Mediator auftritt. „Will Missouri anklagen, so be—
reinige es vor Allem seine verkehrte Uebertragungstheorie (die den Haupt—
punct bildet) und Alles, was es im Dienste derselben gethan hat“ — ist die
Schlußforderung unsers Kritikers.

Fragen wir nun: Was ist denn der confessionelle und theologische
Standpunct Pastor v. Nolcken's, von welchem aus diese wuchtigen, ver⸗
nichtenden Schläge gegen unsere Amtaslehre geführt werden sollen? so hat
ihn schon Lic. Ströbel bei einer Besprechung einer früheren, von demselben
Verfasser veröffentlichten und gegen unsere Lehre von Kirche und Amt ge⸗
richteten Schrift ganz richtig dahin angegeben, daß er sich charakterisire
durch „1) Zweideutigkeiten und Sophismen; 2) Mißverständnisse, Ueber⸗
spannungen und Idiosynkrasieen; 3) ein ungenügendes Verständniß und
eine mangelhafte Werthschätzung der evangelischen Reformation, der sym⸗
bolischen Bücher und altlutherischen Theologie; 4) Ansätze zu rationalisti⸗
schen und synkretistischen Theorieen und endlich 5) den Geist des Unionismus
und seiner indifferentistischen Ja⸗Nein⸗Doctrin.“ Zwar beklagt sich v. N.,
daß in Ströbel's Kritik nur „ein durchaus nicht weiter motivirtes Urtheil in
5 Puncten (den oben angeführten) vorliege.“ Sollte dem aber wirklich so
sein, so werden wir bei unserer Besprechung Gelegenheit haben, obiges Ur⸗
theil, das wir auch zu dem unsrigen machen, als durchaus in der Wahrheit
begründet aus der uns vorliegenden Abhandlung darzuthun.

Folgen wir nun aber unserem Kritiker in aller Ruhe und Unbefangen⸗—
heit und sehen wir zu, wie er unsere Lehre auffaßt und welche Ausstellungen
er zu machen hat!

Auf die Frage: „Was ist das Predigtamt? Was versteht Missouri
darunter?“ antwortet er mit einer aus dem Buffaloer Colloquium genom⸗—
menen Definition: „Das heilige Predigtamt ist die von Gott durch die Ge⸗
meinde, als Inhaberin des Priesterthums und aller Kirchengewalt, über⸗
tragenen Gewalt, die Rechte des geistlichen Priesterthums im öffentlichen Amte
von Gemeinschaftswegen auszuüben.“ Er legt sich dann das folgender
Weise auseinander: „Die Antwort auf die Was-Frage würde also lauten:
Das Predigtant ist die Gewalt, die Rechte des geistlichen Priesterthums im
öffentlichen Amte von Gemeinschaftswegen auszuüben. Somit würde also
auf die Frage: Was soll bei Uebertragung des Predigtamts hinüber getragen
werden? die Antwort lauten: „Die Gewalt, die Rechte des geistlichen
Priesterthums“ u. s. w. Herr Pastor v. N. fährt fort: „Auch auf die zweite