# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1877_S297
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Missourische Uebertragungslehre. 297

zu einem äußeren Rechte wird. Damit aber fallen die Prämissen des Syllo⸗
gismus unsers Gegners, und der von ihm entdeckte Widerspruch reducirt sich
auf einen Widerspruch nur in seinen eignen Gedanken.

Ad 2. Dieses Argument stützt sich wieder auf eine von v. N. ersonnene
oder, wir wissen nicht woher, genommene Prämisse. Denn daß das öffent⸗
liche Predigtamt von Gemeinschaftswegen nichts anderes sein soll, als das
allgemeine Priesterthum in seiner öffentlichen Anwendung, hat unsere
Synode nie und nirgends gelehrt. Es ist ja ein neben dem allgemeinen
Priesterthüm von Christo eingesetztes Amt — „ein von dem allgemeinen
Priesterthum verschiedenes Amt“. „Weil Christus, unser HErr, unter seinen
Christen, als geistlichen Priestern, das öffentliche Predigtamt geordnet und
eingesetzt hat, so ist es keinem Privatchristen erlaubt, die Rechte des geistlichen
Priesterthums im öffentlichen Amte auszuüben.“ (Buff. Colloq. S. 13.)
Die Rechte des geistlichen Priesterthums in ihrer öffentlichen Ausübung in
der Gemeinde finden also in dem von Christo gestifteten Predigtamt sowie
auch in den gleichen Rechten der Gläubigen und Priester einer Gemeinde,
eine Beschränkung. Ein Gläubiger kann seine Rechte des geistlichen Priester⸗
thums nicht geltend machen wollen mit Verachtung und Beeinträchtigung
der gleichen Rechte seiner Mitchristen. Wohl hat jeder einzelne getaufte und

läubige Christ vermöge seines geistlichen Priesterthums die innere Be⸗
fähigung und auch Verpflichtung zur Ausübung des öffentlichen Previgt⸗
amts in der Gemeinde, aber nur nach der von Christo durch Einsetzung des
Predigtamts selbst befohlenen Ordnung, nämlich durch Gemeindewahl und
Uebertragung auf einen Amtsträger, der es dann im Namen aller verwaltet.
v. N. scheint därin eine Schwierigkeit zu suchen und zu finden und einen
Mauerbrecher daraus gegen unsere Uebertragungslehre herzuleiten, daß die
Gläubigen blos vermöge ihres geistlichen Priesterthums das Recht nicht
haben, das öffentliche Predigtamt in der Gemeinde zu führen, und daß es
deshalb auch dieselben nicht übertragen können; „denn was man nicht hat,
das kann man auch nicht übertragen“. Das ist aber eine Verkennung des
wahren Sachverhalts und würde heißen: Wer in einer Republik noch nicht
de facto Präsident ist, ist es auch nicht de jure und kann seine Stimme in
der Präsidentenwahl nicht abgeben, kann dieses Amt auf einen Andern nicht
übertragen helfen. Erst wenn Jemanden das Präsidentenamt durch Wahl
übertragen worden sei, bekomme er damit das Stimmrecht — also nur wer
das öffentliche Predigtamt faetisch hat, könne es auf einen andern über⸗
tragen, nur wer Präsident ist, könne einen andern Präsidenten wählen! Auf
diese Weise könnte es aber niemals zur Uebertragung des Präsidentenamtes
von Seiten des Volkes kommen; denn es müßte dann schon damit angefangen
werden, was erst Resultat der Wahl sein kann. Wenn also nur gläubige
Christen, die das öffentliche Amt in seiner Ausübung haben, dasselbe auf
einen Amtsträger übertragen können, dann können auch nur Präsidenten
einer Republik das Präsidentenamt durch Wahl auf einen Andern über⸗