# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1877_S304
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

30⁴4 Die Amtsübertragung.

(Aus dem Mecklenburgischen Kirchen- und Zeitblatt vom 11. Juli.)
Die Amtsübertragung.

Mit dankenswerther Klarheit und Entschiedenheit hat ein Artikel in
Nr. 12 d. Bl., „zur Amtsfrage“ überschrieben, etliche für diese Lehre grund⸗
legliche Sätze in echt lutherischem Sinne ausgesprochen und mit richtiger Be⸗
tonung dessen, worin wohl alle, die sich bisher zur Sache geäußert haben,
einig sein möchten, als die eigenkliche Streitfrage die hingestellt: „Wie die
einzelnen Personen zu dem Amte kommen?“ Es sei mir gestattet, auch
meinerseits wieder auf diese Frage zurückzukommen, da mir der genannte Ar⸗
tikel durch seine Ausscheidung etlicher schwerwiegender Irrthümer eine Basis
zu gegenseitiger Verständigung zu geben scheint. Die Wichtigkeit der Sache,
um die es sich handelt, möchte es hinreichend rechtfertigen, daß wir noch etliche
Spalten d. Bl. in Anspruch nehmen.

Also: „Wie die einzelnen Personen zu dem Amte kommen?“ Ueber⸗
einstimmung herrscht bis dahin in etlichen negativen Sätzen, welche aussagen,
wie sie nicht zu dem Amte kommen. Dahin gehört:

1. Nicht durch leibliche Geburt, wie im alten Testamente, dar⸗
auf nicht noth ist weiter einzugehen.

2. Nicht durch ihren Glauben. Richtig schreibt T. in M.: „Es
hat nicht der Gläubige als solcher das Amt; es ist nicht der Gläubige ein
geborener Pastor.“ Es ist damit die gefährliche Auffassung der Wiedertäufer
abgeschnitten, welche gar kein von Gott gestiftetes, von bestimmten Personen
zu verwaltendes öffentliches Amt kennen. Auch die Höfling'sche Lehre
wird hiermit abgewehrt, nach welcher eigentlich jeder gläubige Christ durch
seinen Glauben das Amt hat, um menschlicher Ordnung willen aber von der
Ausübung desselben absteht, und einzelnen übertragen wird, was eigentlich
Alle thun sollten. Es scheint, als ob die missourische Lehre in neuerer Zeit
vielfach mit dieser Höfling'schen verwechselt würde. Wenigstens ist es dem
Schreiber dieses in seiner Unkenntniß früher so ergangen. Daß aber die
missourische Lehre eine andere als die Höfling'sche ist, erhellt aus der ersten
These über Amt in dem II. Theil der „Stimme unserer Kirche in der Frage
von Kirche und Amt“*): „Das heilige Predigtamt oder Pfarramt ist ein
von dem Priesterthum, welches alle Gläubige haben, verschiedenes Amt.“
Dazu heißt es ad These VII.: „Nachdem ... erwiesen worden, daß das
geistliche Priesterthum, welches alle wahrhaft gläubige Christen haben,
und das Predigtamt oder Pfarramt nach Gottes Wort nicht eines
und dasselbe sind; daß weder ein gemeiner Christ darum, weil er
ein geistlicher Priester ist, auch ein Pfarrer, noch ein Pfarrer darum,
weil er das öffentliche Predigtamt inne hat, ein Priester ist ꝛc.“

Somit ist von vornherein ausgeschlossen, als käme eine Person durch

*) Erlangen, 1852. Bläsing.