# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1877_S334
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

334 Quia und quatenus.

Genug, so lange die Bekenntnisse nur soweit gelten, als sie mit dem Wissen
und Gewissen der sich Verpflichtenden übereinstimmen, ist der Protestanten⸗
verein in seinem Fahrwasser.

Noch ein anderes quatenus bezieht sich auf die Anwendung der Bekennt⸗
nisse in Lehre und Leben. Etliche wollen die Verpflichtung auf die Bekennt⸗
nisse höchstens nur für die Kanzelpredigt gelten lassen. Wir erinnern uns
dabei an den Fall Sydow, wo echt jesuitisch zwischen amtlich und außer⸗
amtlich unterschieden wurde. Etliche ziehen die Verpflichtung weiter, wollen
aber durchaus „die theologische Wissenschaft“ davon ausgenommen wissen
und allerlei Abweichungen passiren lassen, soweit man es nur so klug macht,
daß das dumme Volk es nicht merkt. Als eclatantes Beispiel für dieses
quatenus diene die sächsische Landessynode vom vorigen Jahre. Da hatte
Prof. Luthardt sich und die Leipziger theologische Fakultät gegen den Vor⸗
wurf Binkau's zu vertheidigen, „die Beschuldigungen gegen Sulze träfen zu⸗
gleich alle diejenigen, die mit ihm auf gleichem wissenschaftlichen Boden
ständen. Auch orthodoxe Lehrer der Landesuniversität wichen von der pub⸗
lica doctrina ab ꝛc.“ Und was hatte Luthardt darauf zu erwidern? Die
Abweichungen von der publica doctrina oder dem ev.-luth. Bekenntnisse
konnte er natürlich nicht leugnen, sah sich aber genöthigt, dieselben folgender⸗
maßen zu rechtfertigen: „Man habe auf wirkliche oder angebliche Lehr⸗
abweichungen von Universitätslehrern hingewiesen. Diese Parallele müsse
entschieden abgelehnt werden. Es sei ein großer Unterschied zwischen den
wissenschaftlichen Versuchen die Mysterien des christlichen Glaubens der Er⸗
kenntniß nahe zu bringen und der Verneinung dieser Mysterien selbst, zwi⸗
schen dem Wie und dem Daß. Wenn wir Gelehrte für einander schreiben,
dann machen wir die Sache, mit Luther zu reden, „kraus“; aber wenn wir

unsern Glauben bekennen, dann stellen wir uns unter die Katechismus⸗
schüler und sprechen mit den Unmündigen: „Ich glaube, daß IEsus Christus
wahrhaftiger Gott vom Vater in Ewigkeit geboren ꝛc.“ und auch für diesen
Glauben einzutreten sei Sache der Synode.“ Für diesen Glauben ein⸗
zutreten soll also nicht Sache der „theologischen Wissenschaft“ sein=! Was
soll denn diese falsch berühmte Kunst in der Kirche, wenn sie das nicht will?
Wenn die Katheder und Bücher nicht für das Volk da sind, wozu denn
sonst? Und wenn auch nur eine einzige Seele (selbst eine gelehrte Seele
kann verloren gehen) durch eine einzige Irrlehre betrogen am Glauben
Schiffbruch litte, wäre das nichts? Man mache immerhin, mit Luther zu
reden, die Sache „kraus“, so kraus, daß sich die Engel im Himmel darüber
verwundern, aber man entschuldige damit keine Irrlehren und sage doch
nicht, die Bekenntnißverpflichtung gelte nur soweit, als man die Sache nicht
„kraus“ mache. Sobald man jedoch die Lehr-Abweichungen damit ent⸗
schuldigt, als seien es nur „Speculationen“, „wissenschaftliche Vermitt⸗
lungen“ und dergleichen, welche auf dem Katheder und in wissen schaftlichen
Büchern vorgetragen, aber nicht unter das Volk gebracht werden dürften, so