# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1877_S347
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtlichts. 347

z. B. innerhalb des Ministeriums von Pennsolvanien, hierdurch zu appelliren und ihre
Delegaten anzuweisen, wenn das General Couneil‘ dies Verfahren in solchen Synoden
gutheißt, sich von der Theilnahme an den ferneren Verhandlungen desselben zurück⸗
zuziehen.“ (Dieser Appellation stimmte auch der Delegat der Michigansynode bei.)
„Dr. Sieß wendete dagegen ein, daß die Freunde der Regel stets gesagt haben, daß kein
Zuchtverfahren aus der Galesburg⸗Erklärung erwachsen soll. Dr. Schäffer wendete ein,
daß das in gewissem Sinne eine Anklage gegen die Synode von Pennsolvanien sei, und
sich das New Nork Ministerium an die Sonode hätte wenden sollen, deren Mitglieder in ihrer
Meinung gegen ihre Auslegung der Regel verstoßen haben.“ (Zischr.) Es wurde seiner Zeit
ein Majoritäts⸗ und Minoritätsbericht eingereicht. Der erstere, von Dr. J. A. Brown,
protestirte gegen die Einmischung des General Couneils in die Angelegenheiten der einzel⸗
nen Synoden, bevor eine Berufung derselben erfolgt sei. Der Minoritätsbericht, von
Rev. Norelius, wurde aufgenommen und nach längerer Debatte, nachdem einige Worte
gestrichen waren, (mit 29 gegen 23 Stimmen) angenommen. Derselbe lautet: „Daß
obwohl es die Pflicht des General Concils ist, über die Reinheit des Glaubens und die
rechte Verwaltung der Sarramente zu wachen und obwohl es mit dem in der Galesburg⸗
Erklärung niedergelegten confessionellen Grundsatz übereinstimmt, alle Handlungsweise,
welche die Reinheit der Lehre und des Lebens der ev.-luth. Kirche gefährdet, zu miß⸗
billigen und zu verwerfen, so kann doch das Coneil sein Urtheil über einen bestimmten
Fall nicht abgeben, der vor dasselbe gebracht wird, es sei denn, daß ein solcher Fall in der
Appellation besonders specificirt ist und klärlich unter den Bereich der Verfassung des
Concils kommt, und daß, da die Appellation des New York Ministeriums nicht so be⸗
stimmt ist, das Concil unter deren gegenwärtigen Abfassung und Form kein Urtheil ab⸗
geben kann.“ Wer bekommt bei dem Bericht über all dies Hin- und Herreden nicht den
Eindruck, daß da eher aus einer Versammlung ungeschickter Diplomaten, als lutherischer
Pastoren berichtet werde! Die eine Seite scheint zu düpiren, die andere düpirt zu wer⸗
den! — In einem mit Kr. unterschriebenen Artikel der „Zeitschrift“ wird das Babel des
G. C. höchst gleichgültig und leichtfertig, grade als ob das ganz in der Ordnung wäre, —
natürlich aber richtig — also beschrieben: „Daß aber die ganze Scala lutherischer oder
sogenannter lutherischer Zuständlichkeiten hier zu finden ist mit allen ihren Schattirungen,
davon kann man sich leicht überzeugen. Hier sind Leute zu finden, die sich auf einer
Sonodalversammlung der Missourier weit mehr zu Hause fühlen würden, als in der
Debatte der Kirchenversammlung. Hier sind Andere, vielleicht unter den Laien mehr als
unter den Predigern, die sich über den Unterschied zwischen Luthers Katechismus
und des verewigten Dr. Schmuckers „Populäre Theologie“ keineswegs so ganz
klar geworden sind. Hier ist ein gewandter und liebenswürdiger Repräsentant der Jowa⸗
Synode und hier Leute, die für den Walther'schen Begriff von Gemeinde und Amt
leben und sterben. Hier fehlt es auch nicht an solchen, die vielleicht mehr Grabau'isch
denken vom Amte und wieder an Andern, die überzeugt sind, daß auch ein Herr Ober⸗
kirchenrath von Staatswegen die Gemeinde ganz anständig regieren kann, sogar wenn er
außerhalb der Amtsstube für diej „Rechte der Gemeinde‘ sich erwärmt und Andere erhitzt.
Hier sind Leute, die sich für lutherische Gottesdienstordnung' begeistern und sich zu den
Bekenntnißschriften der lutherischen Kirche mit vollem Munde bekennen und tausend
Grunde haben, auch von den Sacramenten lutherisch zu denken, aber darin auch nicht die
geringste Schwierigkeit erkennen, auch einen Zwinglianer oder Calvinisten auf ihre Kanzel
gelegentlich zu berufen. Hier sind Leute, die dem Pietismus als einem Krebsschaden der
Kirche gründlich feind sind und hier sind Andere, die durch den Pietismus zu persönlicher
Frömmigkeit geleitet worden sind, dann in den Ehrenmantel der Orthodoxie schlüpften
und doch den pietistischen herzlich warmen Pulsschlag nie los werden. Was schadets?
Hier sind Leute genug, die in der weltbekannten Weitherzigkeit in Glaubenssachen gerade