# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1877_S357
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Missourische Uebertragungslehre. 357

Folgen einer Kindheitsepidemie gesichert zu sein. . .. Und wenn jede Orts⸗
gemeinde diese volle Gewißheit (auf die hier alles ankommt) nur in den
Säuglingen hat (schließt dieser Grund den andern aus??), so müßte durch⸗
aus ein Gemeindlein von etlichen einzelnen Personen oder Familien, wo
gerade keine Säuglinge vorhanden sind, sich mehrere Säuglinge adoptiren,
um der Kirchengewalt und folgeweise der Wirkung der Gnadenmittel sicher
zu sein. Denn wenn auch nach der Gründung eines solchen Gemeindleins
mehrere Säuglinge auf einmal geboren würden, so könnte man ja der Taufe
derselben nicht sicher sein, da vielleicht ja gar keine rechte Kirche vorhanden ist,
die bindet und lös't.“

Bei dem letzten anzufangen: Welcher Missourier hat je gelehrt, daß die
Wirkung der Gnadenmittel von dem Dasein der wahren Kirche in einer
Ortsgemeinde und deren Berufung zum Predigtamt abhängt? Dies dichtet
uns unser Gegner an. Unsere Schriften widerlegen eine jede solche Fiction.
Nehmen wir aber einmal obigen Fall. Denken wir uns einige Familien,
die keine unmündigen (nicht allein von Säuglingen kann die Rede sein) ge⸗
tauften Kinder hätten, und denken wir uns, daß sie zu einer Ortsgemeinde
zusammenträten und Jemanden zum Prediger beriefen. Wären es lauter
Heuchler oder bloße Namenchristen, so hätten sie allerdings kein Recht, das
Amt, welches ihnen nicht anvertraut ist, zu übertragen. Aber, bestellen sie es
doch, so ist es aufgerichtet, wenn auch unrechtmäßiger Weise. Wäre der
Prediger ein gläubiger Christ, so verwaltete er, ganz abgesehen von den Rech—
ten, die er als geistlicher Priester hat, das Amt nichts destoweniger, wiewohl
ohne einen legitimen Auftrag erhalten zu haben und alle seine Amtsverrich—
tungen wären gültig kraft der Gnadenmittel, die er verwaltet. Gesetzt aber
den schlimmsten Fall, gesetzt auch der Prediger wäre kein gläubiger Christ —
was würde dann folgen? — daß das Wort in seinem Munde seine Kraft
verlöre? — Mit nichten! Er maßte sich freilich die Rechte des von Gott
eingesetzten Predigtamtes an, aber das Wort, das nicht sein, sondern Gottes
ist, würde dadurch nicht zu einem andern und auch nicht die Taufe, so wenig
wie bei einem in eine rechte Gemeinde eingedrungenen Pastor. Denn, wie
Luther sagt, „unser Glaube und Sacrament stehen nicht auf der (admini⸗
strirenden) Person, sie sei fromm oder böse, geweihet oder ungeweihet, berufen
oder eingeschlichen, der Teufel oder seine Mutter.“ Der Gläubige hat im geist⸗
lichen Priesterthum das Recht zu lehren, zu absolviren, zu taufen, nur nicht
im öffentlichen Amte von Gemeinschaftswegen. Der Ungläubige
hat dieses Recht nicht, so er es sich aber anmaßte, würde dadurch die Taufe
oder das Wort Gottes zu etwas ganz Anderem?! Würden nun in obigem
Fall Kinder unter solchen Leuten geboren und von einem solchen Menschen
getauft, so wäre die Taufe gültig und es entstände endlich eine Gemeinde
und das öffentliche Amt wäre dann in ihr legitim vorhanden. Also in
keinem Fall handelt es sich hier um die Wirksamkeit der Gnadenmittel; denn
diese haben ihre Kraft in sich und hängen weder von der wahren Kirche, noch