# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1877_S358
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8

358 Die Missourische Uebertragungslehre.

vom öffentlichen Predigtamt ab. Was dabei in Betracht kommt, ist nur die
Rechtmäßigkeit der Ausübung des Amtes von Seiten des Amtsträgers, ob
nämlich auch Christen da sind, zwei oder drei, die ihm das Amt übertragen
können, oder wenigstens getaufte, „ Kinder, in deren 2— er
es führen kann.

Uebrigens können wir auch die Einwendung v. N. 0 gegen den an⸗
geführten Grund, daß, weil Gottes Wort nicht leer zurückkehren soll, wir
glauben, daß die wahre Kirche da vorhanden sei, wo dieses Wort im Schwange
gehe, nicht gelten lassen. Denn daß daraus folgen müßte, daß, wer nur
immer Gottes Wort einmal gehört habe, auch gläubig sein müsse, ist sicher⸗
lich falsch. Damit macht v. N. die Verheißung überhaupt zunichte. Denn
folgt Letzteres aus Ersterem, und ist Letzteres nicht wahr, dann wäre auch
Ersteres nicht wahr, und dann wäre auch mit solcher Auslegung die Ver—
heißung aufgehoben, d. h. dann wäre es nicht wahr, daß Gottes Wort nicht
leer zurückkommt. Wie nun aber Gottes Wort nicht leer zurückkommen soll
und der Glaube aus der Predigt kommt (Röm. 10, 17.), so lehrt Gottes
Wort (Viele sind berufen, aber Wenige sind auserwählt, Matth. 20, 16.),
sowie auch die Erfahrung, daß sich dieses nicht auf den von unserm Kritiker
gemachten Schluß beziehen kann. Da Gottes Wort wahr ist und bleibt, so
muß obige Verheißung in dem andern Sinn gemeint sein, daß nemlich, wo
das Wort einer Anzahl gepredigt wird, da auch immer welche gläubig wer⸗
den, so Viele ihrer zum ewigen Leben verordnet sind (Apost. 13, 48.). Dies
alles aber steht unter göttlicher Providenz.

Fallen somit die Einwendungen unseres Gegners zu Boden, so hätten
wir noch seine eigene Theorie näher zu besehen. Sie wird aber von solchen
Schwierigkeiten gedrückt, daß sie von denselben auch erdrückt wird.

1. Wir haben oben bereits gehört, daß v. N. den HErrn Christum mit
in seine Definition von der Kirche aufnimmt und behauptet, die Kirche sei:
Christus und die neue Menschheit, oder die, welche seine Stimme hören.
Ist dem so, so sieht man nicht ein, wie Christus noch durch die Gemeinde
berufen könne, da er selbst Gemeinde oder ein Theil und zwar der vorzüg⸗
lichste Theil derselben sein soll. Von einem König, der Jemanden mit einem
Amte beauftragt, kann man nicht sagen, er beauftrage ihn durch den König.
Wenn Christus selbst Gemeinde oder ein Theil der Gemeinde ist, so kann er
nicht auch durch die Gemeinde beauftragen. Er kann nicht Urheber und
Mittelsperson zugleich sein. Entweder — oder, tertium non datur. Wenn
Paulus die Kirche den Leib Christi nennt und Christum das Haupt des Lei⸗
bes, so redet er von der Kirche unter einem andern Gesichtspunkt, als dem,
welcher hier in Betracht kommt, nämlich von der königlichen Stellung Christi
in seiner Gemeinde. 2. Ist die Gemeinde wesentlich in den Gnadenmitteln
schon vorhanden, wenn auch kein Mensch glaubte, wie behauptet wird, dann
müßten auch die Gnadenmittel wesentlich einen Amtsträger berufen, das Amt
ihm übertragen, oder ihn damit beauftragen können, also ein idem per