# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1877_S368
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

368 Miscellen.

zu lassen, und da er in der That keine persönliche Feindschaft gegen sie fühlt,
und über ihren Glauben so herzlich lacht, als er denselben haßt, so überredet
er sich, daß er wirklich die Wahrheit rede, wenn er sich für einen Vertheidiger
der Religionsfreiheit ausgibt und behauptet, daß Niemand wegen seiner re⸗
ligiösen Ueberzeugung belästigt werden sollte. Die Frucht davon ist, daß sie
und die Protestanten geblendet werden und bereit sind, ihren so unverhofft
gefundenen Verbündeten als Bruder zu begrüßen. Nichts desto weniger sind
sie betrogen; wir wiederholen es: Glaubet uns doch nimmermehr,
Protestanten Englands und Irlands, wenn ihr uns unsre
Freisinnigkeit ausposaunen hört. Wenn ihr einen katholischen
Redner bei irgend einer öffentlichen Versammlung feierlich erklären hört, daß
dies der beschämendste Tag seines Lebens sei, wenn er aufgefordert wird, den
glorreichen Grundsatz der Religionsfreiheit zu vertheidigen, so seid nicht so
einfältig, dies zu glauben. Das sind tapfere Worte, aber sie bedeuten nichts,
nicht mehr als die Versprechungen eines Parlamentscandidaten an seine
Wähler, wenn er auf der Rednerbühne steht. Er spricht nicht Katholicis—
mus, sondern Protestantismus und Unsinn, und wird auch unter andern
Umständen nicht mehr solchen Ansichten gemäß handeln, als ihr jetzt ihm
gegenüber thut. Ihr fragt, wie er euch behandeln würde, wenn er Herr wäre
im Lande und ihr, wenn auch nicht der Zahl, so doch der Macht nach, in der
Minderheit. Das, antworten wir, würde gänzlich von den Um⸗
ständen abhängen. Wenn es der Sache des Katholicismus nützͤlich
wäre, so würde er euch dulden, wenn hinderlich, so würde er euch
einkerkern, verbannen, an eurem Vermögen strafen, mög⸗
licher Weise selbst hängen. Seid aber jedenfalls dessen versichert, daß
er niemals um des ‚glorreichen Grundsatzes der bürgerlichen und religiösen
Freiheit“ willen Duldung gewähren würde. Religionsfreiheit in dem Sinn
von Freiheit für Jedermann, seine Religion nach Belieben zu wählen, ist
eine der gottlosesten Täuschungen, unserm Zeitalter auf⸗
gedrückt von dem Vater der Lüge. Selbst der Name Freiheit, aus⸗
genommen in dem Sinne von Erlaubniß, gewisse Handlungen zu vollbringen,
sollte aus dem Gebiet der Religion verbannt werden. Er ist nichts mehr
und nichts weniger als eine Lüge: Niemand hat das Recht, seine Religion
zu wählen.“) Nur ein Atheist kann die Grundsätze der Religionsfreiheit
aufrecht halten. Soll ich mich also an diesem abscheulichen Betrug be⸗
theiligen? Soll ich diese verdammungswürdige Lehre nähren, diesen So⸗
cinianismus und Calvinismus und Anglicanismus und Judaismus? Ist
nicht jede derselben eine Todsünde, gleich Mord und Ehebruch? Soll ich
meinem irrenden protestantischen Bruder die Hoffnung machen, daß ich mich
nicht in die Angelegenheiten seines Glaubens mischen wolle, wenn er sich
nicht in die meinigen mische? Soll ich ihn in die Versuchung führen, zu

) Als ob es sich hier um ein Recht Gott gegenüber handelte!