# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1878_S10
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

10 Geschichtliche Einleitung in die Augsburgische Confession.

Gleich nach der Ankunft in Augsburg schrieb Melanchthon am 4. Mai
an den in Koburg zurückgelassenen Luther: „Den Eingang unserer Apologie
habe ich etwas rhetorischer gestaltet, als ich ihn zu Koburg geschrieben hatte.“
Als er aber seine in Augsburg noch wieder verbesserte und geänderte Arbeit
am 11. Mai an Lutber schickte, schrieb er: „Du erhälst unsere Apologie, die
freilich in Wahrheit mehr eine Confession ist.“ Was Melanchthon hier eher
eine Confession als eine Apologie genannt wissen will, lehnt sich in seinem
ersten Theil offenbar an die vor der Abreise in Torgau überreichten Artikel an.
Warum sollte das inzwischen eine Apologie genannt worden sein? und was
hat Melanchthon in Koburg geschrieben?

Die Sache scheint sich so zu verhalten. Es ist schon oben bemerkt, daß
die auf den Vorschlag des Kanzlers Brück von den Theologen geforderten und
von ihnen gestellten Artikel nicht mit Gewißheit dazu bestimmt waren, in
Augsburg als Bekenntniß vorgelegt zu werden; man wollte sich nur für alle
Fälle vorbereitet halten. Als nun der Kurfürst auf der Reise nach Augs⸗
burg in Koburg angelangt war, erhielt er die Nachricht, daß der Kaiser noch
weit zurück sei, also bis zu dem Beginn des Reichstags noch längere Zeit
verstreichen werde. Es wurde darum in Koburg Halt gemacht, und weil
unterwegs der Kurfürst den Rath *) empfangen hatte, noch vor Anfang des
Reichstages dem Kaiser in Gegenwart etlicher kaiserlichen Räthe gründlichen
Bericht über die Religionssache zu geben, so erhielt — scheint es —— Melanch⸗
thon alsbald den Auftrag.“*) eine Vertheidigungsschrift für diesen Zweck zu
verfassen. Warum aber die Anlage dieser Schrift in Augsburg noch wieder
soweit verändert wurde, daß sie mehr zu einer Bekenntnißschrift sich gestaltete,
das gibt jenes Schreiben Melanchthons t) vom 11. Mai selbst an. Denn,
sagt er, der Kaiser habe keine Zeit, weitläufige Erörterungen anzuhören und
Eck habe ganz teuflische Verleumdungen gegen sie — die Evangelischen —
herausgegeben, welchen er mit der so gefaßten Schrift habe entgegen treten
wollen.

Mit den besten Hoffnungen war der Kurfürst zum Reichstag aufgebrochen;
denn man hoffte in dem Kaiser einen unparteiischen Richter zu haben. Aber
alsbald nach der Ankunft in Augsburg, da der Kaiser noch in Innsbruck sich
aufhielt, erfuhr man, daß die Widersacher alles aufboten, ihn gegen die Evan⸗
gelischen einzunehmen; es wurden auch schon von Innsbruck aus unmiß⸗

*) Der kurfürstliche Gesandte Hans v. Dolzig ist als der genannt, welcher diesen
Rath ertheilte.

*) Für diese Hypothese ist bei Plitt ein weiterer Anhaltspunct in Quellen nicht
angegeben. —

＋) Melanchthon schrieb: Mittitur tibi apologia nostra, quamquam verius con-
fessio est. Neque enim vacat Oaesari audire prolixas disputationes. Ego tamen
ea dixi, quae arbitrabar maxime vel prodesse vel decere. Hoc consilio omnes
fere articulos fdei complexus sum, quia Eecius edidit deαεομιìνοτα½τανα aͤuodg
contra nos. Adversus hos volui remedium opponere. ‚