# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1878_S35
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der modernen lutherischen Theologie in der Lehre? 35

sie wollen, oder sie müssen etwas bejahen, was mit dem Begriff eines Geistes
nicht vereinbar ist. Zu geschweigen, wie nahe diese Meinung an den (pan⸗
theistischen) Spino zismus streift.“*)

Gerhard: „Der lebendige Odem ist von Gott geworden, nicht aus
Gott.“**)

B. Antithetisches. Nr. 1.

Dr. v. Hofmann: „Vermöge dessen, daß der ewige Geist Gottes
dem Menschen einwohnt, ist der Mensch ein lebendiges Wesen, hat er seinen
selbstständigen Lebensodem, welcher ebensowohl sein Geist, als seine Seele ist.
. . . Einwohnung des Geistes Gottes im Menschen) wird nun für
Schriftlehre gelten müssen. Aber wir haben dieselbe näher so gelehrt, daß
wir zugleich den Unterschied machten, dem Menschen als Ich sei der Geist
Gottes wirksam gegenwärtiger Grund seiner Selbstbewußtheit
und Selbstbestimmbarkeit, während er der menschlichen Natur in
ihrem Zusammenhange mit der auf sie abzielenden körperlichen
Welt bestimmend innewalte. . . . Da Gott jenen Geist (tiefen Schlafs
Jes. 29, 10.) ebensowohl ausgießt, als er auf die Bürger Jerusalem's einen
Geist des Gnadenflehens auszugießen verheißt (Sach. 12, 10.), so muß die
eine wie die andere Wirkung im letzten Grunde auf Gott zurückgeführt sein,
und zwar die erstere“ (des Sündenschlafes) „nicht auf eine Zu—
lassung, sondern auf eine Wirkung Gottes (Ezech. 14, 9.), welcher will,
daß dort das Böse, hier das Gute gerade so zur Erscheinung komme, auf
eine Wirkung also, welche Gott, weil innerlich im Menschen, durch
seinen Geist übt.“ Ff) (Schriftbeweis, I, 260. 261. f. 265. f.)

*) „Si animac ex essentia Dei emanarunt, aut generatio quaedam animarum
e* Deo statuenda, aut asserendum, essentiam divinam in partes infinitas posse
dividi. Quod quam absonum sit, jam ipse Cicero intellexit. . . . Bené quidem,

quod Petrus Poiretus extensionem a Deo removet, sed an sine extensione in-

telligi queat, quod dicitur, animam divinae essentiae particulam esse, valde
dubito. . .. Atque hoc simul contra Boehmium, Weigelium ceterosque notan⸗
dum, qui ideo animam ex essentia divina non derivaré nequeunt, quod, res
creatas omnes ex eadem per emanationem esse, existimant. Aut enim neseiunt
revera, quid sibi velint, aut ejusmodi quid admittendum, quod cum notione
spiritus nequit consistere. Ne dicam, quam prope haece sententia a Spinozismo
absit.““ (Institutiones th. dogmat. p. 376. 8.)

**) „Spiraculum vitae a Deo factum, non ex Deo.“ (Loc. de imagine
D. § 12.)

＋) Mit Absicht sagt v. H.: „im Menschen“, nicht: „im Christen“. — Wenn
er die Dreitheilung in Leib, Seele und Geist mit Recht verwirft, so verliert daher bei
ihm diese Verwerfung ihren Werth, indem sie nur den Zweck hat, seinen pantheistischen
Ideen zu dienen.

K＋-1) Man sieht, v. H. macht Ernst mit seiner Lehre, daß des Menschen Geist
Goites Geist sei; selbst das Sündigen, wenn auch nicht die Sünde, schreibt er
letzterem zu.