# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1878_S36
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

36 Was ist es um den Jortschritt

Delitzsch: „Es wird nicht gesagt, daß Gott außerhalb seiner selbst
einen Odem schuf und in den Menschen einführte, wie unsere Alten, um die
Geschöpflichkeit des Menschengeistes festzuhalten, annehmen zu müssen
glauben. . . . Gott der Schöpfer schöpft aus sich selber, was der
Mensch an Geist mit ihm gemein haben soll, faßt er zum Selbstleben zu⸗
sammen und schafft (2) so den Menschengeist.“*:) (System der bibl.
Psychologie. S. 58.)

A. Thetisches. Nr. 2.

Hollaz: „Gott (Vater, Sohn und Heiliger Geist) sagte bei sich selbst:
Laßt uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei', Gen. 1, 26.
Also ist der erste Mensch nach dem Vorbilde Gottes, des Vaters,
des Sohnes und des Heiligen Geistes, geschaffen worden.
Augustinus urgirt die Kraft dieser Folgerung, wenn er schreibt: „Gott der
Vater spricht nicht, den Sohn anredend: Laßt uns Menschen zu deinem
Bilde, oder: zu meinem Bilde machen, sondern redet in der Mehrzahl: zu
unserem Bilde und Gleichniß, und wer wollte von dieser Mehrheit den Hei⸗
ligen Geist absondern? ... Der Sohn Gottes ist nicht, noch heißt er
irgendwo in der Schrift das Bild der heiligen Dreieinigkeit, denn
dann würde er ein Bild seiner selbst und des Heiligen Geistes sein, was wider⸗
sinnig ist; sondern er ist das Bild der Person des Vaters, Ebr. 1, 3., wegen
seiner ewigen Zeugung vom Vater. Daher Moses durch das Bild
Gottes nicht insonderheit den Sohn Gottes versteht.“**)

*) Zwar setzt Delitzsch hinzu: „Dieser (Geist des Menschen) ist so wenig Gott,
als ein Hauch des Menschen ein Mensch ist. Nec tu enim — sagt Tertullian adv.
Marc. II, 8. —, si in tibiam flaveris, hominem tibiam feceris, quamquam de
anima (7) tua flaveris, sicut et Deus de spiritu suo. Und ereatürlich ist der
Menschengeist nichtsdestoweniger, denn er ist zeitanfänglich enistanden (2) und
bedingt, weil er durch eine freie Wirkung Gottes enistanden, aber durch eine nicht, wie
die Entstehung anderer Wesen, durch sein „Fiat!“ vermittelte, sondern durch eine un⸗
mittelbare persönliche Wirkung Gottes. Der Menschengeist ist ein, unmittelbar von Gott
dem persönlichen aus, in das Leibesgebilde übergegangener und eben deshalb person⸗
bildender Einhauch. Er ist nicht von Gott emanirt, wenn man mit Emanation
die dem reinen Schöpfungsbegriff widerstreitenden Merkmale der Naturnothwendigkeit
und Passivität verbindet, aber er kann emanirt genannt werden, wenn man
diese Merkmale löscht. So lehrt die Schrift.“ (21) Zwar bemerkt D. weiter unten
gegen v. Hofmann's Theorie auch dies: „Ich finde in der Schrift keine Einwohnung des
absoluten Geistes Gottes im Menschen gelehrt, welche sich von der alles Ge⸗
schaffene in seiner Besonderheit tragenden Weltgegenwart der Gottheit überhaupt unter⸗
scheide.“ (S. 67.) Allein ist nach D. des Menschen Geist von Gott „aus sich selber
geschöpft“, so folgt daraus mit Nothwendigkeit, entweder, daß er kein Geschöpf sein
könne, oder daß Gott auch Geschöpfliches in sich fasse. D. redet offenbar nur insofern
von einem „Entstanden“⸗sein und einer Creatürlichkeit des Menschengeistes, als
derselbe, obwohl aus Gott emanirt, erst durch die göttliche Einhauchung des Men⸗
schen Geist geworden sei.

*) „Dixit apud se Deus (Pater, Filius et Spiritus Sanctus): „Faciamus
hominem in imagine nostra, secundum similitudinem nostram', Gen. I, 26.