# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1878_S37
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

der modernen lutherischen Theologie in der Lehre? 37

OQuenstedt: „Gott sagt zwar Gen. 1, 26.: „Laßt uns Menschen
machen, ein Bild, das uns gleich sei“, aber V. 27. wird hinzugesetzt: Und
Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde.“ Was er also vorher in der
Mehrzahl gesagt hatte, das wiederholt er alsbald in der Einzahl; woraus
wir mit Recht den Schluß machen: daß zwar das Bild ein Bild mehrerer,
nemlich aller drei Personen der Gottheit sei, aber in Beziehung auf das, was
in jenen drei Personen Eines ist, nemlich in Beziehung auf die Vollkommen⸗
heit des Wesens, welches allen Personen in gleicher Weise zukommt.“*)

Quenstedt: „In der Schrift ist nicht geoffenbart, daß der erste Mensch
nach dem Bilde eines Zukünftigen, oder eines, der zu seiner Zeit erst noch kom⸗
men sollte, gebildet worden sei. . .. Das Bild, nach welchem der erste Mensch
gebildet worden ist, ist nicht der Sohn Gottes im Fleische, sondern wahre
Gerechtigkeit und Heiligkeit, Eph. 4, 23. oder die anerschaffene Rechtschaffen⸗
heit, Pred. 7, 30. Daß aber der Sohn Gottes „das Ebenbild des unsicht⸗
baren Gottes“ genannt wird, Kol. 1, 15., und „der Glanz seiner Herrlichkeit
und das Ebenbild seines Wesens“, Ebr. 1, 3., das ist von dem wesentlichen
Ebenbild zu verstehen; hier aber wird von unserer zufälligen Aehnlichkeit
mit Gott geredet. . . . Daß Adam nach dem Bilde Christi gemacht sei, ist
ein Dogma Osiander's, nicht der Schrift, welche einfach lehrt, daß der Mensch
nach Gottes Bild gemacht sei. . .. Osiander's Meinung kommt mit der
Benennung Christi nicht überein, 1 Kor. 15, 45. 47., daß er „der andere
Adam' sei. Denn wenn der Erschaffung des Menschen der Ordnung nach
die im göttlichen Verstande vorgestellte Form der menschlichen Natur vorher⸗
gegangen wäre, so müßte Christus vielmehr der erste, als der andere,
Adam genannt werden.“ *) „Nirgends wird gesagt, daß der Mensch nach

Ergo primus homo ad exemplar Dei, Patris, Filii et Spiritus Sancti, conditus
est. Vim hujus consequentiae urget Augustinus ad lit. operis imperfecti:
WMon ait Deus Pater, Filio loquens: Faciamus hominen ad imaginem tuam,
aut: ad imaginem meam, sed pluraliter ait: ad imaginem et similitudinem
nostram, a qua pluralitate Spiritum Sanctum separare quis audeat?“
Filius Dei nee est, nec ullibi in scripturis dicitur imago 88S. Trinitatis; sie
enim foret imago sui ipsius et Spiritus Sancti, quod est aroποσνr; sed est imago
personae Patris, Ebr. 1, 3., ob aeternam a Patre genéerationem. Proinde
NMoses per imaginem Dei non praecise intelligit Filium Dei.“ (Examen th.
P. II. e. I. d. 3. P. 467.)

*) „Dieit quidem Elohim Gen. 1, 26.: „Faciamus hominem ad imaginem
nostram (; at in v. 27. subjicitur: „Et ereavit Deus hominem bézalmo, in
imagine sua.“ Quod itaque prius in plurali dixerat, mox in singulari repetit;
unde recte concludimus: imaginem quidem esse plurium h. e. omnium trium
Deitatis personarum imaginem, sed justa id, quod in tribus istis personis
unum est, essentiae nimirum perfectionem, quae aequaliter omnibus personis
competit.““ (L. c. P. II. c. 1. 8. 2. q. 4. f. 858.)

*π) In scriptura non revelatum, hominem primum ad alicujus futuri vel
suo tempore venturi imaginem fuisse formatum. ... Imago, ad quam primus
homo fuit formatus, non est Filius Dei in carne, sed justitia et sanetitas vera,