# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1878_S38
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

38 Was ist es um den Fortschritt

0

dem Sohne geschaffen sei, sondern nach Gott, unbestimmt genommen; im
Gegentheil wird gesagt, daß er Sohn „in der Gestalt des sündlichen
Fleisches“ gewesen sei, Röm. 8, 3., und Knechtsgestalt angenommen
habe, Phil. 2, 7.“%

B. Antithetisches. Nr. 2.

Dr. Philippi: „Der Sohn Gottes ist das Bild Gottes, der Mensch
ist nach dem Bilde Gottes, also nach dem Sohne, zu seiner Aehnlichkeit ge⸗
schaffen.“ (Kirchl. Glaubenslehre. II, 361.)

Dr. Thomasius: „Der Mensch war das creatürliche Abbild des den
Vater schauenden, wollenden, liebenden, vom Vater gewollten, geschauten und
geliebten Sohnes — und eben deshalb ruhte das Wohlgefallen des Vaters
im Sohne auf ihm.“ (Christi Person und Werk. I, 202. Aufl. 2.)

Vilmar: „Das Urbild dieses Ebenbildes ist Gott der Sohn, und
so vervollständigt die heilige Schrift Neuen Testaments die Lehre von der
Schöpfung, wie dieselbe im Alten Testament gegeben ist.“ (Dogmatik. I, 237.)

Dr. v. Hofmann: „Das zweite, was wir von dem Anfange der
Selbstverwirklichung des ewigen Gottes willens gesagt haben, ist dies, daß das
Verhältniß zu Gott, in welches der Mensch einerseits als bewußt freies
Ich, andererseits als sich zum Mittel seiner selbst dienende Natur geschaffen
worden, Abbild des ungleich gewordenen innergöttlichen Verhältnisses, also
der Mensch Abbild Gottes des urbildlichen Weltziels ist.“
(Schriftbeweis I, 248.)

A. Thetisches. Nr. 3.

Quenstedt: „Das Bild Gottes wird entweder uneigentlich ge⸗
nommen, und so zwar entweder für das mit der Fähigkeit zu erkennen
und zu wollen begabte Wesen der Seele selbst, wie einige von den Alten
das Bild Gottes genommen haben; oder für eine gewisse allgemeine
Gleichförmigkeit und Aehnlichkeit, vermöge welcher die Seele des Men⸗
schen etwas Göttliches ausdrückt oder ein gewisses Abbild der Gottheit ist;

Eph. 4, 23., sive rectitudo concreata, Eecl. 7, 30. Quod autem Filius Dei
dicitur ‚imago Dei invisibilis“, Col. I, 15., et „splendor gloriae et character
substantiae ejus“, Ebr. 1, 3., i1ud de substantiali imagine intelligendum; hie
vero agitur de accidentali nostra similitudine cum Deo. .. . Adamum factum
esse in imagine Christi, est dogma Osiandri, non scripturae, quae simpliciter
docet, hominem ad imaginem Dei esse factum. ... Sententia Osiandri, non
convenit appellationi Christi 1 Cor. 15, 45., quod sit secundus Adam. Nam
si creationem hominis ordine praecessit forma humanae Christi naturae in
mente divina praeconcepta, ad cujus similitudinem Adam creatus fuerit,
Christus primus potius Adam dicendus erat, quam secundus.“ (L. c.
E. III, C. 2. 8. 2. c. 1. F. 166. K.)

*) „Nullibi dicitur, hominem creatum esse ard ον vισ, sed ard ròν Geùv,
indeflnite sumtum; e contrario Filius Dei dicitur fuisse ν &ποεb⁰½ùμαντ cπορμρ
dudpriag, Rom. 8, 3., et aecepisse Hohοννν dοννοσ, Phil. 2, 7.“ (L. Cc. P. II. c. I.
S. 2. J. 4.)