# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 07 24_S189
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

189

hier wörtlich mitgetheilt wird; sie lautet also:

„Für alle Destructionen, welche die deutschen lutherischen Kirchen in späteren Zeiten erfahren haben, muß man die historischen Anfänge und die Erklärung in der, von dieser Seite noch lange nicht genug gewürdigten und erkannten Restaurationsperiode suchen, welche nach dem Schlusse des 30jährigen Krieges eintrat und sich bis in die ersten Jahrzehnde des 18. Jahrhunderts fortzog. Es ist für die lutherische Kirche Deutschlands ein unersetzlicher Schaden gewesen, daß, nachdem sie kaum Zeit gehabt hatte, ihre Prinzipien nach allen Seiten des Lebens hin zu entwickeln, und sich vollständig einzurichten, ihre Länder für zahllose Conflicte der ganzen historischen Welt der Ort eines Zusammenstoßes wurden, welcher, wie ihre bürgerliche, so auch ihre kaum gegründete kirchliche Ordnung mit roher Gewalt durcheinander warf. Es war natürlich, daß man, als die Wasser des Krieges sich verlaufen hatten, den Schaden besah. Es galt, den vielfach beschädigten Bau der Reformation wieder aufzubauen, aber wie verschieden war die Aufgabe des Wiederaufbaues von der des ersten Baues! Die Reformation fand kirchlich Nichts vor, sie mußte den Kirchenbau vom Grundrisse bis zur Thurmspitze hindurch führen, denn es verschlägt nichts, daß sie dazu auch manchen alten Quaderstein aus den alten Kirchengebäuden verwenden konnte, weil jeder derselben doch einer Einfügung an anderer Stelle bedurfte. Aber sie fand ein weit hungrigeres, darum ihre Dargebote mit Freude entgegennehmendes Volk vor; und aus solcher Freude wuchsen ihr, wie die Kräfte, mit welchen, so die Herzen, aus welchen als aus lebendigen Steinen sie sich baute, reichlich zu. Sie brauchte dem Glauben und der Liebe, welche ihre Predigt in die Seelen pflanzte, nur einen Leib zu schaffen. — Dagegen fand die Restauration den Riß, die Form, das Gehäuse der Kirche fertig vor; sie brauchte nur die alten Kirchenordnungen aufzuschlagen. Aber sie fand ein Volk vor, aufgewachsen unter der Drangsal, Unruhe und Verwilderung des Kriegs, und jedem Vertiefen in sich selber, jeder innerlichen Richtung und Bestrebung entwöhnt, welches viel mehr geneigt sein mußte, sich den nie gekannten Genüssen des Friedens zu ergeben, als Werke des Friedens zu schaffen. So wurde es die Aufgabe der Restauration, dem fertigen Leibe der Kirche wieder die Seele des Glaubens und der Liebe zu schaffen; und diese Aufgabe sollte sie mit Kräften lösen, welche doch nur jenem gesunkenen Volke entnommen sein konnten. Diese stete Bezogenheit auf ein der Form nach Fertiges, aber dem Gemüthe des Volkes Zurückgetretenes, gab allen kirchlichen Bemühungen in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts den von einer Reformation wesentlich verschiedenen Charakter einer Restauration; und jener Mangel an regsamen Kräften ließ diese Restauration mit der Destruction enden.“

Dürfte ich dieser meisterhaften Darstellung noch eine Bemerkung hinzufügen, so wäre es diese: Wären die Lehrer der lutherischen Kirche nach dem 30jährigen Kriege zu dem Vorbilde der Lehre und Lehrweise Dr. Luthers und seiner echten Schüler mit aller Treue zurückgekehrt, so würden sie auch, wie im Reformationszeitalter geschah, „durch ihre Predigt Glauben und Liebe in den Seelen haben pflanzen können“, sie würden vermittelst des gepredigten Wortes, um des willen doch vorzugsweise jene ursprüngliche Gottesdienst-Ordnung aufgerichtet worden war, auch bei ihrer Wiederherstellung, zumal unter den dortigen Verhältnissen leichtere und erfolgreichere Arbeit gehabt und sie würden endlich die Richtungen, welche zu einer völligen Verwüstung jener Ordnung führten, bei Zeiten erkannt und gemieden haben.

Das Erste, als man aus jener wilden Zeit in einen gesichertern Zustand eintrat, war natürlich die Wiederherstellung der kirchlichen Ordnung. Wir sehen daher um das Jahr 1650, daß fast jede lutherische Landeskirche ihre Kirchenordnung aufs Neue durchsehen und bekannt machen läßt. Allenthalben beginnt eine bis gegen das Ende des Jahrhunderts fortdauernde Thätigkeit der Kirchenvisitationen, deren Hauptaugenmerk das Kirchenvermögen, die Parochialverbände, die Besetzung der Pfarren, die Wirksamkeit der Consistorien, die Einschärfung früherer kirchlicher Vorschriften und die Gleichförmigkeit der Ceremonien war. Allein, wie es immer geschieht, wenn einer bereits gesetzlich bestehenden, aber erschütterten Ordnung Geltung und Gehorsam verschafft werden soll, daß nämlich damit eine gewisse herbe und spröde Gesetzlichkeit verbunden ist, so geschah es auch in jener Zeit; fast alle Verordnungen beziehen sich meist auf äußerliche Dinge, Sabbathsfeier, Kirchenzucht und dergleichen, sie reden nur im strengen Tone obrigkeitlicher Befehle, sie dringen nur auf den äußerlichen Gehorsam und wissen für vorkommende Uebertretungen kein anderes Mittel, als äußerliche Bestrafung, mit einem Worte: es ist das kirchenpolizeiliche Gepräge, welches jene wiederherstellende Thätigkeit an sich trägt. Dies kam aber daher und führte immermehr dahin, daß die Kirche nur als eine äußerliche Anstalt gleich der Schule angesehen wurde, mit welcher man sich durch Leistung gewisser Pflichten abfinden könne; sie wurde nicht als der Inbegriff der Gemeinden mit ihren Predigern betrachtet, sondern bloß als der Inbegriff der Prediger mit den kirchlichen Ordnungen und Besitzthümern im Gegensatz gegen die Gemeinden, und so geschah es, daß sich eine gewisse Priesterherrschaft ausbildete, welche die Rechte des geistlichen Priesterthums, die allen Gliedern der Kirche zukommen, je länger, desto mehr unterdrückte. Da nun die Geistlichkeit zur Aufrechthaltung ihrer angemaßten Rechte sich gar bald genöthigt sah, ihre Zuflucht zu dem Arm der weltlichen Obrigkeit zu nehmen, so mußte sie für diese Dienstleistung nicht nur immer mehr die ihr zukommenden Rechte daran geben, sondern die Gemeinden verloren auch damit vollends den ihnen schon verkümmerten Gebrauch ihrer Rechte, so daß von da an die weltliche Obrigkeit nicht bloß die Oberaufsicht über Parochialverhältnisse, Kirchenbausachen und ähnliche, äußerliche Dinge in die Hände nahm, sondern sich auch anmaßte, Bestimmungen in Sachen der Lehre zu treffen und Agenden, Gesangbücher, Katechismen und dergleichen „auf allerhöchsten Befehl“ ausgehen zu lassen.

Die Folgen jener kirchenpolizeilichen Thätigkeit waren zwar auf der einen Seite ein fleißigerer Kirchenbesuch und überhaupt eine größere Ordnungsmäßigkeit, auf der andern Seite aber eine Ueberschätzung beider und eine an papistische Auffassung grenzende Ansicht von der Verdienstlichkeit des bloßen äußerlichen Werks, des Predigthörens, des Gebrauchs der Sacramente u. s. w.

Das Unheilvolle einer solchen Richtung auf das bloß Aeußerliche im Gottesdienst konnte nicht lange verborgen bleiben, und daher entstand gleichzeitig mit dem eben geschilderten Bemühen, die kirchliche Ordnung wieder herzustellen, das Streben, diesen Ordnungen und Formen neues Leben einzuhauchen; diese Richtung beginnt mit Valentin Andreä, erreicht ihren Höhepunkt in Spener, und pflanzt sich auf die nächste Zeit nach ihm, ja bis auf die Gegenwart fort. Die Thätigkeit dieser Richtung aber hat man, wie Herr Dr. Kliefoth treffend bemerkt, keineswegs nur als eine wiederherstellende zu betrachten, sondern vielmehr als eine solche, welche je länger, desto entschiedener einen auflösenden Charakter bewiesen hat; denn obgleich anfänglich das kirchliche Bekenntniß und die kirchlichen Ordnungen überhaupt unangetastet blieben, so hat doch der Erfolg gezeigt, daß endlich auch hierin starke Abweichungen eintraten. Diese Richtung stellte je und je den Grundsatz des Praktischen d. h., nach ihrer Auslegung, des ihrer Eigenthümlichkeit Zusagenden, des Erwecklichen und Erbaulichen, auf Kosten alles Lehrhaften und Historischen auf; so drang sie z. B. sehr auf Katechisation, allein sie verließ dabei das alte weisliche Verfahren, indem sie nicht nur die Jungen, sondern auch die Alten verhören ließ und endlich die vorhergehenden Katechismuspredigten ganz in Wegfall brachte. Die Seelsorge brachte sie, wie Herr Dr. Kliefoth sagt, von vornherein in ein solches Verhältniß zu dem eigentlichen amtlichen Thun des Predigers, bei welchem letzteres mißachtet wurde; ihre Ansichten über Seelsorge faßten nicht mehr die ganze Gemeinde ins Auge, stellten den Prediger nicht mehr gleich zu jedem Gemeindegliede, sondern kamen, ausgehend von der Nothwendigkeit der ecclesiolae in ecclesia (Kirchlein in der Kirche) je länger je mehr dahin, den Prediger in einen Stundenhalter pietistischer Kreise zu verwandeln.

Auf ähnliche Weise zeigt sich der Einfluß dieser Richtung auf den öffentlichen Gottesdienst. Sie hat eine große Menge solcher Lieder hervorgebracht, welche sich mehr auf die besonderen Empfindungen einzelner Christen beziehen, wodurch der Gebrauch der älteren Lehr- und Bekenntniß-Lieder immer mehr verdrängt wurde; sie hat in der Predigt den Lehrton mit dem erwecklichen vertauscht, sie hat das, was die Gemeinde Gott darbringt, erst neben und endlich über das gestellt, was ihr von Gott durch sein Wort und die heiligen Sacramente dargereicht wird: Ja, diese Richtung hat bekanntlich angefangen, einen Un-