# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1878_S52
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

52 Vermischtes.

dem lutherischen (2 =unevangelischen? = „orthodoxen“?) Bekenntniß
anhangen, werden es nicht leicht dem Herausgeber verzeihen, daß er in der
Lehre von den letzten Dingen eine so ganz andere Bahn eingeschlagen hat,
als die von jenem Bekenntniß vorgezeich net ist; ja, sie werden vielleicht eben
darum theilweis mit dem Bibelwerk zerfallen und es für eine Gabe ansehen,
deren sie lange Zeit sich gefreut haben, die sie aber nunmehr, um ihre Seelen
vor dem Gift falscher Lehre zu bewahren, von sich abthun müßten. Ihnen
gegenüber trete hier der nun selig vollendete, wie wir nicht anders glauben,
in seinem irdischen Leben der lutherischen Kirche so treu anhangende Wilh.
Löhe redend ein und decke den Herausgeber mit seiner Autorität!“ Und
nun folgt ein laͤnger Löhe'scher Ausfall auf die „Missouri-⸗Synode in
Amerika“, dessen Inhalt ein sonderbares Licht auf die Verblendung einer
gewissen Classe von deutschen „Lutheranern“ wirft. Löhe, Dächsel und ihres⸗
gleichen erheben in vollem Ernst den Anspruch, einer höhern göttlichen Er⸗
leuchtung gewürdigt worden zu sein als Luther und die anderen Reformatoren.
Sie sagen, die reformatorische Lehre wollten sie nicht verwerfen, „könnten
jedoch dem Lichte des göttlichen Worts nicht widerstehen“, denn sie hätten er⸗
kannt, „daß Gott in diesen unseren Tagen seiner armen Kirche in etlichen
Puncten größeres Licht und schönere Klarheit geben wolle, als unsere Väter
hatten.“ Zu diesen Puncten gehöre auch (1)) Eschatologisches, insonderheit
was die Hoffnung Israels, die 1000 Jahre und die Wiederkunft des HErrn
betreffe. Wie überhaupt in Exegese und Historie, so besonders in der Er⸗
kenntniß der Propheten und des prophetischen Blicks in die Geschichte sei die
neuere Zeit gesegnet und reicher begabt, als das 16. Jahrhundert und die
ihm nachfolgten! Darum erscheine der moderne Theolog „nicht als ein Ab⸗
fälliger, sondern als ein Getreuer, wenn er die Gabe annehme, die Gott dar⸗
reiche, und sie deßhalb nicht verachte, weil seine Väter sie nicht hatten.“
Ueberhaupt dürfe man nicht vergessen: 1) daß „unter den bedeutenderen
Theologen Deutschlands kaum zwei seien, die mit den Männern des 16. Jahrh.
in Sachen der Eschatologie zusammenstimmten“, und 2) daß man den anti⸗
chiliastischen Artikel 17 der Augsb. Conf. „unterschreiben könne, und zwar tief
aus dem Herzensgrund, ohne deßhalb mit den Lehrern zu stimmen, die das
Kind mit dem Bade ausgeschüttet haben“, u. s. w. Für was sollen wir diese
Expectoration halten? Ei gewiß für den kurzen Inbegriff jenes superlutherischen
Lutheranismus, der, im Bunde mit den „conservativen“ Zeitmächten, für seine
gläubigen Fortschritte von der Reformation zur Union den schuldigen Respect
fordert. Er will durchaus für eine religiöse „Autorität“ in der lutherischen
Kirche gehalten sein; daher seine Todfeindschaft gegen Alle, die ihm wider⸗
sprechen, insbesondere auch gegen die Missourisynode. Nun ja, die Missourier
glauben nicht an die normative Erleuchtung der „himmlischen Propheten“
von „1857“ und „1875“, nicht an das Zinzendorf'sche,„Philadelphia“, nicht
an die allgemeine Judenbekehrung von 1897, nicht an den Bonapartischen
Antichrist von 1992, nicht an das 1000jährige Reich von 1996, nicht an