# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1878_S56
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

56 Vermischtes.

jeder behalte, was er hat, nur müßt ihr eure Meinungen dem Glauben unter⸗
ordnen und deshalb euch vereinigen“ (S. 220. 214). — Ei, der heutige
Unionismus nimmt ja den Mund wieder recht voll. Nun, dann ziemt es
auch dem „Confessionalismus“, den Mund gehörig voll zu nehmen, sintemal
er nicht, wie jener, eine Menschensatzung ist, nicht eine Erfindung „der
Obersten dieser Welt, welche vergehen, sondern eine Weisheit Gottes, welche
keiner von den Obersten dieser Welt erkannt hat“. Als schwächste Stimme
solcher unvergänglichen Weisheit Gottes erklären wir zuallererst Hrn. P. mit
seinen eigenen Worten (S. 219): „Von keinem ehrlichen und aufrichtigen
Mann wird man erwarten, daß er in wirklichen Glaubenssachen mit sich
markten lasse, am wenigsten von einem Manne, wie Luther, der vor Kaiser
und Reich muthig seinen Glauben vertheidigte.“ Fürwahr, ein gutes
Wort, das beste in der ganzen Broschüre; machen wir's uns zu nutze!
„Ehrlich“ währt am längsten. Und „ehrlich“ herausgesagt, treiben alle
Unirer, von Bucerus an bis zu Hrn. Pieper, das Geschäft des „Marktens“
und Feilschens um den „Glauben“, den Luther vor Kaiser und Reich
vertheidigte. Und zum profitablern Betriebe jenes Geschäfts gehen die neueren
Unionisten sogar darauf aus, die ganzeechristliche Religion in lauter mensch⸗
liche Probleme, Theologumena und Privatmeinungen zu verwandeln. Ratio⸗
nalismus, Pantheismus, Nihilismus, Leugnung von Christi Gottheit, über⸗
natürlicher Geburt, Auferstehung, Wiederkunft zum Weltgericht u. s. w., das
Alles und vieles Andere erklären sie für „christliche Lehr weisen“, die in der
unirten Kirche „Raum“ und Recht finden müßten, weil ja „Jeder nach seiner
Fagon selig werden könne“. Gesellt sich zu dieser Weltanschauung (die
unsere Vorfahren „Mamelukenthum“ gannten) noch eine politische Tendenz,
dann stellt sich ganz von selbst der Gedanke ein, ohne Christenthum könne
„die evangelische Kirche Deutschlands“ bestehen und gedeihen, aber nicht ohne
Union. Diesen Gedanken in einer möglichst undurchsichtigen Verhüllung
in die Gemeinde einzuführen, bietet Hr. P. alles Mögliche und Unmögliche
auf, besonders in Abth. 1. und 2. der Broschüre.“)

*) Nur noch zwei kurze Citate aus der Retension. Pieper hatte in seiner Schrift
gesagt, in seiner evangelischen Kirche solle die Spendeformel: „Das ist Christi Leib“
nur neben jener gebraucht werden: „Christus spricht: das ist mein Leib“, denn letztere
habe der Heiland bei der Einsetzung des Abendmahls gebraucht („welch krasser Un⸗
sinn!“ setzt Str. hinzu), erstere gebrauche nur der spendende lutherische Pfarrer.
Hierzu bemerkt Ströbel: „Wir hielten diesen lächerlichen Humbug von 1830 für längst
begraben; aber siehe da, im Jahre 1875 liest man abermals in der Unionsbibel: „IJEsus
gab den Jüngern das Brod mit den Worten: Unser Heiland spricht: das ist mein
Leib!“ Also Christi Heiland!“ Zur Durchführung der Union schlägt Pieper vor,
die Hauptsymbole der lutherischen und reformirten Kirche zusammen herauszugeben. Alle
diese Schriften in Ein Volumen zusammenzubringen, soll für „die Einheit der evan⸗
gelischen Kirche Deutschland's“ ein wesentliches Bedürfniß sein. Das wäre also, bemerkt
Ströbel, eine vom Schriftsetzer und Buchbinder zu Stande gebrachte Kirchenvereinigung,
eine unio typographica. Wie „billig und schlecht“ man doch selbst auf diesem Gebiete
in Deutschland fabricirt!