# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1878_S86
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

86 Vermischtes.

gültig mit ansehen, wenn die theuren Pfänder ihrer Täuflinge anderen Kir⸗
chen zureifen, nur weil sie heranwachsend die herrschende fremde Sprache
lernen, während die eigene ihnen fremd wird. Aber auch die geringe Zahl,
die von unseren Kindern der Kirche, die sie getauft hat, treu bleibt, gelangt
fast ohne jede grundlegende Kenntniß der Kirchenlehre zum Confirmanden⸗
unterrichte. Weder die sogenannte Sonntagsschule, noch der oft nur kurze,
auch vielfach noch durch die Schwerfälligkeit der Kinder im deutschen Sprach⸗
verständniß und Sprachausdruck gehemmte Confirmandenunterricht genügt,
den Kindern unseren kleinen Katechismus irgend fest und haltbar einzuprägen;
die Schule muß das Fundament gelegt haben. Zudem geht die große Mehr⸗
zahl unserer Kinder durch die Staatsschulen, welche überhaupt christliche
Religion vollständig außerhalb ihres Lectionsplans und ihrer Fürsorge lassen
und der Kirche nur gestatten, die Kinder, deren Eltern es wünschen, außer
den eigentlichen Schulstunden mit einem unter solchen Umständen natürlich
nur dürftigen und sehr allgemeinen Religionsunterrichte auszustatten.
Privatschulen indeß läßt das Gesetz alle erwünschte Freiheit. — Im
Folgenden bittet Pastor Müller um Gaben der Liebe für eine deutsche Kirch⸗
schule in Genf.

Rationalistische Aequivocation oder Gaunersprache. In einer An⸗
zeige der Antrittspredigt des rationalistischen Pastor primarius Späth in
Breslau schreibt die Luthardt'sche Kz. vom 28. December v. J.: „Gerade
bei dieser Predigt, die wir nicht anstehen in mancher Hinsicht als eine Muster⸗
predigt (1) für derartige Gelegenheiten zu bezeichnen, ist uns so recht wieder
klar geworden, daß protestantenvereinliche Geistliche in ihren Predigten unter
Umständen sich ganz derselben Worte wie die positiven Pastoren bedienen
können, ohne doch mit diesen Worten dieselben Vorstellungen zu verbinden,
die nach kirchlicher Lehre damit verbunden zu werden pflegen. Hier wie dort
wird von dem „Erlöser IEsus Christus“, von dem „seligmachenden Evan⸗
gelium“, von der „Göttlichkeit der heiligen Schrift“ ꝛc. geredet, aber beiderseitig
wird etwas ganz verschiedenartiges darunter verstanden. Und wenn es schon
unsereinem oft schwer fallen mag, sofort aus der christlichen Schale den pro⸗
testantenvereinlichen Kern herauszulösen: wie kann man es da dem einfachen
Manne verargen, wenn er nur in den seltensten Fällen hierzu befähigt ist?“

Ueber das „Confessionell“⸗sein, was jetzt in Deutschland Viele bean⸗
spruchen, schreibt Dr. Philippi in seinem „Kirchen⸗ und Zeitblatt“ vom
23. Januar: „Nicht alle, die für das Bekenntniß eintreten, stehen in dem
Bekenntniß. Vielmehr sind viele, die als Säulen der Kirche gefeiert werden,
nichts anderes als Todtengräber der rechten Lehre und der wahren Kirche.
Den einen geht die rechte Lehre in dem Begriff der Glaubens⸗ und Gewissens⸗
freiheit auf, oder vielmehr unter, andere finden dieselbe in dem Geist des Be⸗
kenntnisses oder in der Bekenntnißsubstanz, wieder andere in den Fundamental⸗
lehren, wobei natürlich jeder das, was ihm beliebt, als Bekenntnißsubstanz
oder Fundamentallehre ansieht; noch andere sehen die rechte Lehre entweder