# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1878_S88
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

88 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

welche die Synode ein ernstes Zeugniß ablegte. Auch über Kirchenvisitationen wurde ge⸗
sprochen und beschlossen, daß der Präsident oder von ihm angestellte Personen die Ge⸗
meinden des Districts in drei Jahren wenigstens einmal visitiren sollen.

Zum „Kirchentag“ in Philadelphia. In der Debatte über das Verhältniß zu
andern Denominationen sagte Dr. Späth unter Anderem: „Ob deutsche oder englische
Sprache, ob Kirchenrock und Formen ist Nebensache, aber der Hauptpunct ist die
Lehre, die reine Lehre. Hierher aber in diese Matthäus-Kirche (in der der
Kirchentag seine Versammlungen hielt) könnte ich kein Glied, kein Kind schicken, aber
warnen müßte ich: geht nicht da hin, denn wo man nicht Luther's Katechismus
unverfälscht und die Augsburger Confession hat, davor muß ich warnen!“ — Aus dem
Bericht der „Zeitschrift“ (No. 5.) entnehmen wir noch Folgendes: „Dr. Conrad irug
dem Kirchentag seine wundersame mystische Ansicht von einem inneren Berufe vor, die
wohl dem Redner allein verständlich war. Dr. Mann erklärte, wenn ein Mann, der
vorgebe, auf solche Weise berufen zu sein, zu ihm kommen würde, so würde er ihm sagen,
was Luther von den wiedertäuferischen Propheten in Wittenberg verlangte, thue Wun⸗
der, dann glaub ich's, daß du wirklich berufen bist. Ein wunderbarer Beruf fordert eine
wunderbare Bestätigung desselben. Wenn man jedermann glauben müßte, er sei wirk⸗
lich von Gott berufen, der seines krankhaften geistlichen Zustandes willen einen inner⸗
lichen Beruf vorgibt, was für ein buntes Gemisch gäbe das am Ende nicht ab! Dr. Wede⸗
kind von New Rork sprach über „die Begriffe von der Erziehung und den Sacramenten
in der lutherischen Kirche und deren Verhältuiß zur Frömmigkeit'. Der Aufsatz war
klarer als das Thema. Redner zeigte, wie sehr die Schriftlehre von der heiligen Taufe
unter dem Volk in Mißeredit gekommen sei. Die Taufe ist ihnen alles, nur nicht, was
die Schrift über dieselbe lehrt. Mit dem Einen geht das Andre Hand in Hand. Wer
nicht viel auf Gottes Wort hält, hält natürlich auch nicht viel auf christliches Leben. Man
rühmt viel von Wiedergeburt; als wenn ein Mensch ein Dutzendmal wiedergeboren
werden könnte. Der natürliche Mensch, der einmal geboren ist, ist ein für allemal ge⸗
boren; er kann noch oft in seinem Leben gewaschen und von Krankheiten geheilt werden,
aber, daß er zum zweiten Mal geboren wird, ist unmöglich. Ebenso thöricht ist es, ge⸗
wisse Mittel, nicht die Taufe, welche die geistliche Wiedergeburt bewirken sollen, zu
rühmen. Wenn ein Kind einmal in der Taufe wiedergeboren ist, so ist
es für sein ganzes Leben wiedergeboren und eine zweite geistliche Wieder⸗
geburt ist ebenso unmöglich als eine zweite leibliche. Daß aber die Taufe die Wieder⸗
geburt wirkt, ist unbestreiibar, man müßte denn die klaren Aussagen des HErrn und der
Apostel wegleugnen. Ein getaufter Christ kann in große Sünde fallen,
deshalb ist und bleibt er aber doch dem Vater geboren, ein Kind, und
kann zurückkehren, wie der verlorne Sohn.“ — Betreffs dieser letztern Aeußerungen
müssen wir fragen: Wo bleibt da das Wort des HErrn: „Die verkehrte und böse Art
fällt von ihm ab; sie sind Schandflecken und nicht seine Kinder.“ 5 Mos. 32, 5. Wo
bleibt die Lehre von der Wiedergeburt? Wir finden es bedenklich, daß die „Zeitschrift“
diese Aeußerungen ihren Lesern ohne Kritik mittheilt.

Generalsynode. In der Januarnummer wurde aus der „Zeitschrift“ berichtet, daß
ein Pastor der Generalsynode öffentlich behauptet habe, es finde sich in der Schrift kein
Befehl zu taufen. Dieselbe Zeitschrift enthält in Nummer 7 folgende Zuschrift eines
zuverlässigen Freundes: „Ueber die in der Zeitschrift erwähnte Aeußerung W.'s, daß in
der Bibel kein Taufbefehl enthalten sei, braucht man sich nicht zu wundern, da derselbe
Mann bei einer Versammlung seiner Synode auseinanderzusetzen versucht hat, daß das
Vaterunser gar kein christliches Gebet sei. Da hat freilich die Synode sich geschämt und
beschlossen, daß davon nichts in den Verhandlungen gedruckt werden soll, damit es nicht
bekannt werde; aber ausgestoßen hat sie ihn doch nicht, und nennt sich doch lutherisch!“